Дело № 2-1910/2023 14 сентября 2023 года г.Котлас
29RS0008-01-2023-002543-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от __.__.__ № У-23-75514/5010-003 по обращению ФИО1
В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от __.__.__ № № требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей. При этом финансовый уполномоченный не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Представитель финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 6 августа 2022 года по вине законного владельца автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность при испольхзовании автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
3 октября 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.
11 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
22 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо об организации ремонта автомобиля на СТОА Часовенный С.В., которое получено ФИО1 31 октября 2022 года
10 ноября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление с требованиями организовать эвакуацию транспортного средства.
29 ноября 2022 года страховщик уведомил ФИО1 об аннулировании ранее выданного направления на ремонт на СТОА, в связи с увеличением сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации.
10 января 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 227 600 рублей.
12 апреля 2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием доплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС), расходов по эвакуации транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, финансовой санкции.
24 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 172 400 рублей (страховое возмещение - 119 400 рублей, У№ рублей), расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 5063 рублей, неустойки в размере 87 000 рублей (исходя из суммы 100 000 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %).
Таким образом, совокупный размер страхового возмещения, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему, составил 400 000 рублей (227600,00 + 119400,00 + 53000,00).
13 июля 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по проведению независимой технической экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного от 29 июля 2023 года № № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, финансовой санкции отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Срок на обжалование решения финансового уполномоченного страховщиком не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, поскольку срок производства страховой выплаты был нарушен страховщиком.
Как установлено судом, предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 23 октября 2022 года (3 октября 2022 года + 20 дней), с 24 октября 2022 года начинается просрочка.
Следовательно, размер неустойки за период с 24 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года составит 495 296 рублей ((400000,00 х 1% х 79 дней) + (172400,00 х 1% х 104)).
Финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, с учетом выплаченной страховщиком в добровольном порядке неустойки в размере 100 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Вопреки доводам заявителя, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.
Приведенные страховщиком расчеты подлежащей взысканию неустойки с применением средневзвешенных ставок по кредитам не являются основанием для снижения неустойки. Само по себе превышение суммы неустойки над суммой ставок по кредитам, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получении истцом необоснованной выгоды, поскольку данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан с предельным размером страховой суммы по виду причиненного вреда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.