Дело № УИД:№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Кралиной Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Наврузи Рахматулло (NAVRUZI RAHMATULLO), гражданина <адрес> (паспорт №, действует до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего регистрации по месту пребывания в РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>-А, не имеющего официального разрешения на работу в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Наврузи, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, а именно: он, являясь гражданином Таджикистана, прибыл в РФ и, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не получив соответствующее разрешение на работу в <адрес>, осуществлял незаконную трудовую деятельность во время капитального ремонта МУ ДК «Мир» в качестве рабочего по адресу: <адрес> 03.02.2025г в 12час 00мин во время проведения проверки сотрудниками полиции он был обнаружен по выше указанному адресу, где незаконно работал в указанной должности, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Наврузи виновным себя признал и пояснил, что некоторое время назад, он приехал в <адрес>, где с 25.01.2025г по 03.02.2025г стал работать по вышеуказанному адресу рабочим.

Кроме признания своей вины, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется указанное правонарушение.

- объяснением, отобранным у лица привлекаемого к административной ответственности при проведении досудебной проверки, согласно которым он дал показания, аналогичные тем, что и в суде.

- объяснением свидетеля ФИО4, отобранным при проведении досудебной проверки, согласно которым он показал, что работает руководителем проекта ООО «ХЭНДБАУЭР». Строительная площадка, на которой их организация осуществляет капитальный ремонт МУ ДК «Мир» находится по адресу: <адрес>. Некоторые виды работ по договору работ с их организацией осуществляет ИП «ФИО5», который привлек для этого иностранных граждан. 03.02.2025г во время проверки сотрудниками полиции на их объекте были обнаружены и задержаны, осуществляющие работы следующие иностранные граждане: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9 и ФИО12.

- договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ИП «ФИО5», по заданию ООО «ХЭНДБАУЭР», обязался выполнить работы по оштукатуриванию поверхностей при проведении капитального ремонта МУ ДК «Мир» находится по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра с фототаблицей и рапортом о задержании Наврузи, согласно которым 03.02.2025г во время проверки сотрудниками полиции, последний был обнаружен при проведении капитального ремонта МУ ДК «Мир» находится по адресу: <адрес>, где работал рабочим, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в МО (действующего патента).

- паспортом и досье иностранного гражданина (распечаткой базы АС ЦБДУИГ ФМС России), согласно которым Наврузи является гр-нином Таджикистана, действующих патента или разрешения на работу в МО он не имеет.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в инкриминируемом ему правонарушении. Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют другим материалам дела. Суд также доверяет показаниям сотрудника полиции, изложенным в рапорте, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а последний не заявляла суду о возможности такого оговора.

Что касается материалов проверки и других письменных доказательств, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Порядок выдачи патента предусмотрен ст. 13.3 вышеуказанного Закона.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, запрещено.

Отсутствие разрешения на работу либо патента в <адрес>, Наврузи не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное Наврузи деяние относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Он холост, не имеет детей, официально не работает, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими его ответственность суд считает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Наврузи Рахматулло (NAVRUZI RAHMATULLO) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Реквизиты на уплату административного штрафа: получатель: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: