дело № 5-14/2025

24RS0004-01-2025-000523-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающий АО «РТК» в должност начальника офиса продаж, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, <адрес>159, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

<дата>, в 07 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 КУАЛИС, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные условия, потерял управление транспортным средством, допустил его занос на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA HARRIER, г/н №, под управлением ФИО4, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 КУАЛИС, г/н № ФИО1, пассажир автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 КУАЛИС, г/н № ФИО3, водитель автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н № ФИО4, пассажир автомобиля TOYOTA HARRIER г/н № ФИО5 получили телесные повреждения, разной степени тяжести.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО6 объяснила, что вину в совершении указанного правонарушения ФИО1 признал полностью, раскаялся.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО1 отмечены диагнозы: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей правой стопы и ушиб мягких тканей коленного сустава слева», которые согласно п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. судебно - медицинской оценке не подлежат, так как не подтверждены объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина), данными объективного статуса (нарушение функции органов грудной клетки), данными дополнительных методов обследования.

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 отмечен диагноз: «Ушиб коленного сустава», который согласно п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. судебно - медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждены объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина), данными дополнительных методов обследования.

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО4 отмечен диагноз: «Ушиб грудной клетки.», который согласно п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. судебно - медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждены объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина), данными объективного статуса (нарушение функции органов грудной клетки), данными дополнительных методов обследования.

-заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 имелся перелом тела грудины со смещением, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признака: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), перелом тела грудины со смещением, квалифицируется как ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

- рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратилась ФИО5 с закрытым переломом тела грудины со смещением;

- рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратилась ФИО3 с ушибом левого коленного сустава;

-рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратился ФИО4 с ушибом грудной клетки;

- рапортом начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратился ФИО1 с ушибом мягких тканей правой стопы и ушиб мягких тканей коленного сустава слева;

- справкой о ДТП от <дата>, содержащей сведения об участниках ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указано место столкновения, направление движения ТС, их положение после ДТП;

- объяснениями ФИО1 от <дата>;

- объяснениями ФИО4 от <дата>;

- показаниями ФИО5 от <дата>;

- показаниями ФИО3 от <дата>;

- сведениями о привлечении ФИО1, к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В силу 3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.10.1, 1.5 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО7, ФИО5, ФИО3

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, данные о его личности, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние содеянном.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, имеющего паспорт <...>, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, <дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет: 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, БИК: 010407105, ОКТМО: 04735000, УИН: 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует представить на судебный участок.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин