уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» октября 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора ФИО4,
защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГ, в период времени ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес>, (географические координаты №), более точное место следствием не установлено, увидел на земле предметы одежды ФИО2, в кармане которых находился мобильный телефон марки «<...>», на <...>, стоимостью № рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, и сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, который находился в чехле из полимерного материала черного цвета, не представляющим материальной ценности, а также портативную колонку марки «<...>», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО2, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона и портативной колонки.
Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, подошел к одежде ФИО2, находящейся на участке местности, расположенном на территории <адрес> в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес>, (географические координаты №), более точное место следствием не установлено, и воспользовавшись тем, что ФИО2 оставил вышеуказанную одежду с содержимым в карманах и портативную колонку без присмотра, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, из левого кармана шорт ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «<...>» на <...> Gb, стоимостью № рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, и сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, который находился в чехле из полимерного материала черного цвета, не представляющим материальной ценности, а также находившуюся на земле рядом с предметами одежды портативную колонку марки «<...>», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб возмещен частично, телефон был возвращен сотрудниками полиции, а подсудимый осуществил электронный перевод в размере № рублей, гражданский иск будет заявлять самостоятельно.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу личного досмотра (т.№ л.д.№) похищенное имущество - мобильный телефон «<...>» был изъят у ФИО1 при личном досмотре сотрудниками правоохранительных органов, в ходе предварительного расследования изъятое имущество было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства и передано следователем, в производстве которого находилось дело, потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение.
В соответствии с «Обзором судебной практики ВС РФ №4\2020», утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – имеет разовые заработки, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, дав шанс ФИО1 встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая также дополнительного наказания.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «<...>», в корпусе оранжевого цвета, <...> Gb, в чехле из полимерного материала черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;
- сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<...>» с номером №, хранящаяся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева