№

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, указав в обоснование исковых требований, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В результате совершенных ФИО2 преступлений, истцу причинен ущерб в сумме 625 498 рублей 51 копейка.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 причиненный в результате преступления ущерб в размере 625 498 рублей 51 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования признал. Указал, что не может единовременно оплатить ущерб.

Выслушав истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира с обязанностями кладовщика магазина «Радуга» индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, без заключения трудового договора, на основании устного договора, при этом ФИО2 было фактически вверено имущество ИП ФИО1, находящееся на складе магазина «Радуга», расположенное по вышеуказанному адресу.

В обязанности ФИО2, как продавца-кассира с обязанностями кладовщика магазина «Радуга» ИП ФИО1, входили: закупка товаров и подготовка товаров для поступления его в торговые точки, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные в <адрес>: <адрес>, районный <адрес>, районный <адрес>.

Однако, ФИО2 вопреки интересам ИП ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, в целях незаконного материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения и растраты похитил фактически вверенное ему имущество и денежные средства ИП ФИО1 в крупном размере на общую сумму 625 498 рублей 51 копейку.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 625 498 рублей 51 копейки.

ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, определяет юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и, применяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины, должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что ФИО2 совершил противоправные действия, повлекшие причинение ФИО1 имущественного вреда на сумму 625 498 рублей 51 копейка, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, в размере 625 498 рублей 51 копейки, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу материального вреда, по вине ответчика, установлен вступившим в законную силу приговором суда, и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 625 498 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков