Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025
№ 2-1-197/2025
66RS0035-01-2024-002231-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Porsche Масаn, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №1-109/2014.
СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 184 158,73 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №1-109/2014
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" по договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 784 158 73 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в сумме 784 158 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 20 683 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя общества, на требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Porsche Масаn, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №1-109/2014.
СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 184 158,73 руб.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших с дорожно-транспортном происшествии <дата> в 14 часов 30 минут на полевой дороге 6 км 300 м от автодороги <адрес> 7 км 300 м произошло столкновение двух транспортных средств: Lada Priora, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО1 и Porsche Масап, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО6
Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием ответственности предусмотренной КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Porsche Масаn, государственный регистрационный знак №1-109/2014, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №1-109/2014.
Ответственность водителя автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №1-109/2014 застрахован АО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" по договору ОСАГО.
Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 784 158 73 руб. (1 184 158,73 руб. – 400 000 руб. )
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.
При таких обстоятельствах требования истца законны, заявленная в иске сумма подлежит взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 784 158 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 683 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Е.Ю. Хомутинникова