Судья Багрова А.А. дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 15 ноября 2023 года
Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,
установила:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 1-2), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 62-64).
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения (л.д. 73-75).
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уклонился от медицинского обследования (не предоставил результаты обязательных медицинских анализов) по направлению призывной комиссии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола (л.д. 12) и постановления (л.д. 13), согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 12);
- обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- объяснениями (л.д. 15) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в действиях заявителя ФИО1 отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, основан на неправильном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.
Какой – либо уважительной причины не предоставления результатов обязательных медицинских анализов в установленный срок заявителем не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО4