Дело 5-654/2023

УИД 78RS0006-01-2023-004422-03

г. Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> на законное требование полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта ФИО2, прибывшего по КУСП № 10895, проследовать в служебный автомобиль для доставления в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, ответил категорическим отказом с использованием слов нецензурной брани, отказался выходить из квартиры, требование проигнорировал.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения признал. Сообщил, что выпивал накануне, так как у него был день рождения, поэтому ответил неадекватно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 006010725 от 22.06.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- КУСП № 10895 об обращении ФИО3, зарегистрированного 22.06.2023 в 10 час. 42 о драке по адресу: <адрес>

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на ООП и ОБ на территории 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. в 10:44 поступило сообщение от ДЧ УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о том, что по адресу: <адрес> происходит драка в квартире. Прибыв по указанному адресу в 11:00 заявительница ФИО3 пояснила, что ее во время молитвы избил сожитель дочери, ФИО1, который не зарегистрирован и не проживает по вышеуказанному адресу, хочет написать на него заявление. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 предъявил требование ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в 64 о/п и осуществления мер обеспечения по делу об АП. ФИО1 ответил грубым отказом с использованием нецензурной брани и отказался выходить из квартиры. В 11:20 ФИО2 сообщил ФИО1, что в случае не выполнения законного требования ФИО2 проследовать в служебный автомобиль к нему будет применена физическая сила и спецсредства на основании ст. 19.3 КоАП РФ и дал время (5 минут) выполнить законное требование. По истечению 5 минут ФИО1 все также игнорировал и отказывался пройти в служебный автомобиль. На основании ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» ФИО2 применил физическую силу (загиб руки за спину) и наручники (БРС-1). Гражданин ФИО1 был доставден в 11:35 в 64 о/п для составления протокола об АП по ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на службу совместно с ФИО2 При патрулировании территории 64 отдел полиции коло 10 час. 45 мин. было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> произошла драка между сожителями. Прибыли на место, выяснилось, что заявительницу (женщину пожилого возраста), избивал сожитель во время молитвы и сказала, что будет писать заявление на данного гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции объяснили гражданину, что он будет задержан и доставлен в 64 отдел полиции для выяснения обстоятельств. ФИО1 было представлено время для выполнения законного требования и чтобы он собрался и оделся, был предупрежден о применении физической силы и спец средств в случае неповиновения. ФИО1 начал проявлять сопротивление, хвататься за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, и угрожая, отказывался протий в служебный автомобиль. В связи с чем к нему применена физическая сила и спецсредства.

- копией журнала, исходя из которой ФИО2 нес службу 22.06.2023.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Требование полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта ФИО2 были направлены на пресечение административного правонарушения, на сбор доказательств и для составления протокола об административном правонарушении, продиктованы тем, что у ФИО2. имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Позиция ФИО1, данная в письменных объяснениях о том, что он не совершал противоправных действий, не давало ему оснований не исполнять законные требования сотрудника полиции, поскольку у сотрудника полиции имелся повод, позволявший доставить ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою непричастность к событию вызова сотрудников полиции ФИО1 был вправе изложить при разбирательстве в отделе полиции.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание ФИО1 вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправоного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование проследовать в служебный автомобиль было выдвинуто в 11 час. 20 мин., до применения к ФИО1 физической силы в 11час. 20 мин., законное требование не выполнялось. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1, характер административного правонарушения с точки зрения того, что отказ исполнить законное требование сопровождался использованием нецензурной брани в присутствии представителей власти, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан с 22.06.2023 с 11 час. 35 мин. и до рассмотрения дела не освобождался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 40 минут 23.06.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 22.06.2023 с 11 час. 35 мин. до 23.06.2023 до 17 час. 40 мин до момента оглашения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин