№ 5-420/2023

50RS0035-01-2023-004453-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., защитника ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» (<данные изъяты>);

ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении аналогичного административного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, следующих обстоятельствах:

В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от 11.03.2023г., в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14581181932340 указанные документы получены адресатом 17.03.2023г.

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в 00:00 по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитник ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» ФИО1 вину Общества в совершении правонарушения признал, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Указал, что согласно определению об истребовании должностным лицом МАДИ документов, для разрешения дела об административном правонарушении действительно не были предоставлены, так как директор ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» находился в служебной командировке, поэтому не представилось возможным подписать истребуемые должностным лицом документы.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Виновность ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: обращением, содержащим данные о наличии события об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 1-3); карточкой собственника (л.д. 4); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2023г. (л.д. 6), определением об истребовании необходимых сведений 11.03.2023г., извещением на составление протокола (л.д. 8); почтовым реестром (л.д. 9-10); извещение на составление протокола по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 11); отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 12); служебной запиской (л.д. 130; ответом на служебную записку (л.д. 14).

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что должностное лицо МАДИ на законном основании истребовало от ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» сведения и документы, поскольку эти сведения и документы необходимы для производства административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных доказательств, Обществом ДД.ММ.ГГГГг. получено определение административного органа об истребовании сведений, однако в установленный законом трехдневный срок сведений не представило, не сообщило также и о невозможности представления сведений в трехдневный срок.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со получения определения, при невозможности представления сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом.

Суд, на основании изложенных выше доводов, находит доказанным наличие в действиях ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ст.17.7 Кодекса и без применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Довод защитника ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» ФИО1 о том, что согласно определению об истребовании должностным лицом МАДИ документов, для разрешения дела об административном правонарушении не были предоставлены, так как директор ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» находился в служебной командировке, в связи с чем не представилось возможным подписать истребуемые должностным лицом являются несостоятельными, поскольку факт нахождения директора в служебной командировке не подтверждён соответствующими доказательствами. Кроме того, нахождение директора в командировке не является уважительной причиной невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о передаче полномочий руководителя на период его нахождения в командировке относится к внутренним организационным проблемам юридического лица. Кроме того, в определении об истребовании сведений изложены положения ст. 26.10 КоАП РФ, а также указана ответственность за его умышленное невыполнение.

Довод защитника ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» ФИО1 о возможном применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку данное правонарушение направлено против института государственной власти, Общество не относится к субъекту малого или среднего предпринимательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо ЗАО «ПОДОЛЬСКХОЛОД» (<адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: М.Ю. Левшина