Решение по делу № 2-105/2025 от 31.01.2025

Дело №2-105/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004047-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 января 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

Мерзлякова В.В.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

представителя третьего лица АО ЦДС «Дорога», действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.А. к ООО «ДСФ СпецДорСервис» о возмещении ущерба, судебных расходов и оплаты государственной пошлины,

установил:

Истец М.А. (далее – М.А.) обратился в суд к ООО «ДСФ СпецДорСервис» с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством Мерседес Бенц Е200, г.р.з. №, наехал на дорожную выбоину (яму), расположенную по адресу: автодорога Р194 52км+100м Воронеж-Острогожск. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, о чем было составлено определение об отказе в возбуждении дела об АПН №. транспортное средство М.А. получило механические повреждения. На момент происшествия ограждение, предупреждающие знаки данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-2017. Согласно ГОСТ 50597-2017, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, незасыпанных канав и т.п. составляют по длине- 15 см, ширине- 60 см, глубине- 5 см.

Согласно рапорту 204 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии федеральной автомобильной дороги, дорожного сооружения, железнодорожного переезда, выявлены недостатки в виде ямы, глубиной 8 см, шириной 120 см, длиной 180 см.

М.А. понесены расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере 24 600 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС М.А. обратился в ООО «Сервис Эксперт».

Согласно выводам заключения специалиста № СЭ-71 стоимость восстановительного ремонта ТС, в результате полученных повреждений, без учета износа составила 269 803 руб.

На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки Заключения специалиста М.А. понесены расходы в размере 13 000 руб. 00 коп.

Согласно государственному контракту № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области от 10.12.2020г., заключенного между Департаментом дорожной деятельности Воронежской области и АО ЦДС «Дорога», дорога с идентификационным номером № Воронеж-Луганск передана Подрядчику с целью выполнения работ по содержанию указанной дороги.

Согласно договору № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области от 01.04.2021г., заключенного между АО ЦДС «Дорога» и ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2», дорога с идентификационным номером 20 ОП РЗ КВ38-0 Воронеж-Луганск передана Подрядчику с целью выполнения работ по содержанию указанной дороги.

Согласно дополнительному соглашению № к договору от 22.10.2021г. № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области от 30.11.2023г., заключенного между ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №» и ООО «ДСФ СпецДорСервис», дорога с идентификационным номером 20 ОП РЗ КВ38-0 Воронеж-Луганск передана Субодрядчику с целью выполнения работ по содержанию указанной дороги.

Таким образом, исходя из указанных договоров, следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ДСФ СпецДорСервис», поскольку приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию указанной автомобильной дороги.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 145 600 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 24 600 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 050 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

В судебном заседании, до объявления перерыва, представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Мерзляков В.В. поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал относительно удовлетворения искового заявления, при этом заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил снизить судебные расходы, как чрезмерные и завышенные, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 95-97).

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, ФИО2, полагалась при разрешении спора на усмотрение суда.

Стороны, представители третьих лиц после перерыва, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец М.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, г.р.з. № (л.д.15).

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 25.02.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством Мерседес Бенц Е200, г.р.з. №, наехал на дорожную выбоину (яму), расположенную по адресу: автодорога Р194 52км+100м Воронеж-Острогожск

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 2 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право на компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, из содержащихся в рапорту 204 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии федеральной автомобильной дороги, дорожного сооружения, железнодорожного переезда, выявлены недостатки в виде ямы, глубиной 8 см, шириной 120 см, длиной 180 см. (л.д. 11), что свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия указанного участка дороги.

Согласно дополнительному соглашению № к договору от 22.10.2021г. № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области от 30.11.2023г., заключенного между ООО «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2» и ООО «ДСФ СпецДорСервис», дорога с идентификационным номером 20 ОП РЗ КВ38-0 Воронеж-Луганск передана Субодрядчику с целью выполнения работ по содержанию указанной дороги (л.д. 79-80,81-82,87,88).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

При таком положении, суд приходит к выводу, что обязательства по содержанию спорного участка автомобильной дороги на момент ДТП лежали на ООО «ДСФ СпецДорСервис» и ответственность за причиненный в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности ущерб лежит на ООО «ДСФ СпецДорСервис».

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

По смыслу приведенных положений, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть в данном случае - на ООО «ДСФ СпецДорСервис».

Вместе с тем, ООО «ДСФ СпецДорСервич» каких-либо доказательств в подтверждение наличия в действиях водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, не представлено.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Сервис Эксперт» установлено, что величина затрат необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия составляет 269 803 руб. (л.д. 19-42). За составление экспертного заключения истцом оплачено 13 000 руб. (л.д.18).

Не согласившись с выводами эксперта, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.10.2024 по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон».

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения, заявленные истцом, описанные в акте осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шины переднего левого колеса, капота, упорного подшипника переднего левого и пыльника амортизатора переднего левого соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.02.2024г. по адресу: автодорога Р194 52 км+100м Воронеж-Острогожск, изложенным в исковом заявлении и отраженные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2024г., а также в рапорте №204 от 25.02.2024г.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП 25.02.2024г. на дату проведения экспертизы составляет 145 600 руб. (л.д.166-196)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера ущерба, суд берет за основу представленное в деле заключение ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, при этом результаты экспертного заключения ответчиком не оспорены.

Также истцом понесены расходы на оплату эвакуатора по перевозке поврежденного автомобиля в размере 24 600 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Суд полагает обоснованным признать подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 24 600 рублей, при этом суд учитывает, что сама необходимость несения данных расходов и их размер ответчиком также не оспорены.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения М.А. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 111,112, 209,210).

При этом юридические услуги оказаны за подготовку искового заявления и участие представителя в трех судебных заседаниях.

Учитывая, объем удовлетворенных исковых требований, содержание самого иска, длительность судебных заседаний с участием представителя истца 26.08.2024 (длилось 20 минут) (л.д. 113), длительность судебных заседаний 01.10.2024 (10 минут), с перерывом на 09.10.2024г. (10 минут), с перерывом на 11.10.2024 (40 минут) (л.д. 154), а также длительность настоящего судебного заседания, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание судебных расходов в размере 25000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм расходы по оплате услуг представителя, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в целях предъявления искового заявления, расходы по оплате нотариальных услуг, относятся к судебным расходам, которые подлежат перераспределению между сторонами по итогам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения истцом оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также истцом составлена нотариальная доверенность на представителя (том 1 л.д.15).

Указанные расходы представляют собой дополнительные расходы, которые истец был вынужден понести для определения суммы материального ущерба и подтверждения соответствующего материального требования к ответчику о компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ДСФ СпецДорСервис»» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 144 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.А. к ООО «ДСФ СпецДорСервис» о возмещении ущерба, судебных расходов и оплаты государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) сумму ущерба в размере 145 600 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 24 600 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 050 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего в размере 216394 (двести шестнадцать тысяч триста девяносто четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Суслова

Мотивированное решение составлено 14.02.2025г.