Дело № 2-1979/2023
22RS0011-02-2023-001409-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняева А.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 110 518 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 36 копеек.
В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***.
*** г. в *** час. *** мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***.
Административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения .
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по страховому полису серии ***. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля «***» представлены сведения о страховании гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ***, страхователь ФИО3, срок действия с *** г.
ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля у ИП ФИО4
Согласно выводам экспертного заключения от *** г. размер ущерба, причиненного автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** г., составил 110 518 рублей без учета износа.
Банк России приказом от *** г. отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «НСГ-«Росэнерго», после чего представитель истца ФИО5, действуя на основании доверенности, *** г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».
По результатам рассмотрения заявления ПАО «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, указав, что договор ОСАГО серии от *** г. между ПАО СК «Росгоссрах» и ФИО2 не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала. В соответствии с базами данных РСА бланк полиса принадлежит ПАО СК «Росгосстрах», однако договор не был заключен, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
АРОО «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» в интересах ФИО1 обратилась в Центральный районный суд ... с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 110 518 рублей. Решением Центрального районного суда ... от *** г. исковые требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Из установочной решения суда следует, что поскольку представленные в материалы дела документы опровергают факт заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты истцу.
Определением Рубцовского городского суда от *** г. по данному делу назначена судебная автотовароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
*** г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отзыве гражданского дела с экспертного учреждения без исполнения в связи с отсутствием претензий к ответчику ФИО2
Кроме того, *** г. истец ФИО1 представил в суд заявление об отказе от иска, в котором он просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, к ответчику ФИО2 претензий никаких не имеет. Указал, что процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований, является правом истца, в связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением истца.
В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. по данному делу наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы 110 518 руб.
*** г. исполнительный лист и определение суда от *** г. направлены в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовскогго районов УФССП России по Алтайскому края для исполнения.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Поскольку производство по делу прекращено, то основания, в силу наличия которых суд ранее принял обеспечительные меры, отпали. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для дальнейшего обеспечения иска, и полагает необходимым снять обеспечительные меры, наложенные определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г., в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы 110518 руб., с момента вступления определения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлению определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г., в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, *** года рождения, в пределах суммы 110 518 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Коняев