УИД 57RS0023-01-2025-000869-20 Дело № 2-1-3/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к XTRANS DOO о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с XTRANS DOO материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО6 при управлении транспортным средством марки Mersedes-Benz Actros 1848 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Schwarzmuller государственный номер № не выбрал скорость, соответствующую дорожным условиям, не справился с управлением, и, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство № регистрационный государственный номер № полуприцепом Schwarzmuller государственный номер №, которым ранее управлял ФИО9, с последующим столкновением транспортного средства № регистрационный государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер № с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № с полупрецепом № государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 с последующим столкновением транспортного средства № государственный номер № полупрецепом № государственный регистрационный номер № с транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер № является №. Истцом было заявлено в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая и 22.11.2023 ему было перечислено страховое возмещение в сумме 110 100 рублей, а 06.12.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило еще 4900 рублей в счет страхового возмещения. Выплаченное страховое возмещение значительно ниже причиненного ущерба. В связи с чем, ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 277 444 рублей. Стоимость оплаты экспертного заключения составила 10 000 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу материальный ущерб, причиненный в ДТП, в сумме 162 444 рублей (разница между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения), 10 000 рублей в счет оплаты экспертного заключения и 4449 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В судебное заседание истец и его представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 не явились. Извещались судом о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В направленном в адрес суда письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо ФИО6 не явились. Извещались судом о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Из полученного от компетентного суда Республики Сербия ответа по поручению суда видно, что помещение, в котором располагалось XTRANS DOO, пустует длительное время. По второму адресу отсутствуют какие-либо коммерческие помещения, имеются только жилые дома.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд выносит решение по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом, и основанное только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО6 при управлении транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер № не выбрал скорость, соответствующую дорожным условиям, не справился с управлением и в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство № регистрационный государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер №, которым ранее управлял ФИО9, с последующим столкновением транспортного средства № регистрационный государственный номер № с полуприцепом Schwarzmuller государственный номер № транспортным средством № государственный номер № с полупрецепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 с последующим столкновением транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с полупрецепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Как видно из материалов гражданского дела собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер № является XTRANS DOO. ФИО6 состоит в трудовых отношениях с XTRANS DOO.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Орловской области ФИО4 от 31.10.2023 в отношении ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), поскольку пострадавший в ДТП ФИО9, доставленный каретой скорой помощи в больницу, получивший ушиб грудной клетки и ушиб левой голени, отказался от госпитализации, ему было назначено амбулаторное лечение. ФИО9 также отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы по его документам и без его участия, что исключило возможность производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, данным определением были установлены обстоятельства ДТП и механические повреждения транспортных средств, в частности транспортного средства ФИО2 – марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Постановление вступило в законную силу

Принимая во внимание вступление названного постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 в законную силу, суд на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ находит указанные в нем обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована. В целях урегулирования убытков в результате ДТП он обратился в свою страховую компанию с требованием о страховой выплате путем перечисления денежных средств на счет заявителя. Страховой компанией АО «ГСК «Югория» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в общем размере 115 000 рублей.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца превышала размер выплаченного страховщиком возмещения, истец обратилась к оценщику для определения стоимости ремонта.

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с действующим законодательством по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП ФИО5 от 30.11.2023, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Renault Duster государственный регистрационный номер № без учета износа составил 277 444 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение как достоверное. Какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами указанное заключение не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что после ДТП ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая по результатам обращения выплатила страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 115 000 рублей. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения потерпевший в целях реализации своего права на полное возмещение причиненных в результате ДТП убытков обратился с требованием о взыскании разницы к собственнику транспортного средства под управлением виновника ДТП, который состоит с XTRANS DOO в трудовых отношениях.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба с учетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 115000 рублей суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере (277 444 – 110 100 - 4900) =162 444 рубл.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей.

Принимая во внимание, что указанные суммы потрачены истцом для сбора доказательств, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также в силу удовлетворения иска в полном объеме, суд признает указанные издержки судебными расходами, в силу чего они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к XTRANS DOO о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с XTRANS DOO (Tamnavska 1B 37000 Laserevac Srbij) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162 444 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 24.07.2024.

Председательствующий М.Н.Гридина