УИД 22RS0010-01-2022-000809-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Хрипуновой,
при секретаре Паршуковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-683/2022) по иску ФИО1, Ж. к Администрации Каменского района о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Ж. обратились в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просят признать за ними право собственности на жилое помещение № .... тракт в ...., общей площадью 64,8 кв.м. в равных долях по 1/2 доли каждому, ссылаясь на то, что с момента смерти предыдущих нанимателей квартиры, они открыто владеют данным имуществом, содержат его, оплачивают коммунальные услуги, фактически приняли имущество как наследственное, приватизировать не имеют возможности, так как объект не значится в реестре объектов муниципальной собственности, полагают, что право собственности возникло у них на основании приобретательной давности.
Истцы ФИО1, Ж. настаивали на исковых требованиях, пояснили, что в квартире не проживают, туда вселены квартиранты, проживают по другим адресам со своими семьями. ФИО1 выехала из квартиры в *** к мужу, Ж. в *** г. Между ними имелся спор по вселению в квартиру в ***, в настоящее время спора нет. После того, как состоялось решение суда о вселении, в квартиру никто из них не вселялся.
Представитель ответчика Администрации Каменского района, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании решения исполнительного комитета Каменского городского Совета народных депутатов .... от *** № Ж. наладчику оборудования, на состав семьи из 5 человек, выдан ордер на .... тракт .... в .....
Согласно ордеру серии А № от *** в качестве членов семьи указаны: квартиросъемщик Ж., жена ФИО2, сын Ж., сын Ж., дочь Т.
Факт смены фамилии истца с ФИО3 на ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака от *** серия I-ТО №.
Желтобрюх Г.И. умерла ***, Ж. умер ***, Ж. умер ***.
По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации .... жилого .... трак в .... в реестре объектов собственности муниципального образования .... не значится.
Вступившим в законную силу решением Каменского городского суда .... от *** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Ж. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение и по встречному иску Ж. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, установлено, что ФИО1 и Ж. спорная квартира предоставлена в 1991 году по договору социального найма. Также установлено, что согласно плану приватизации АОЗТ «Каменский металлозавод» жилой фонд предприятия подлежал передаче в муниципальную либо государственную собственность. Квартира №, расположенная по адресу: .... тракт, 51 «б» является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от *** №, в реестр федерального имущества не внесена, не является муниципальной собственностью, не вошла в уставный капитал ООО «Каменский металлозавод».
Судом также установлено, что до смерти Ж. в квартире кроме него никто больше постоянно не проживал. В период с начала 2015 года поочередно пользовались спорной квартирой в целях ухода за отцом и отчимом ФИО1 и Ж., которые имели собственные ключи от квартиры. ФИО1 летом 2015 года обрабатывала и садила огород по адресу спорной квартиры. К доводам ответчика ( истца по встречному иску) Ж. о том, что он после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2010 года постоянно проживал в спорной квартире со своей сожительницей, отцом и сожительницей отца суд отнесся критически.
Также было установлено, что на момент вынесения решения суда ФИО1 была зарегистрирована в квартире по указанному адресу, с момента регистрации брака она проживала с супругом в другой квартире, но выехала из спорного помещения, не имея намерения отказаться от пользования указанным жилым помещением, фактическое ее непроживание в квартире носило вынужденный характер.
Судом постановлено:
Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: .... тракт, .....
Обязать Ж. не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, находящейся по адресу: .... тракт, .....
В удовлетворении встречного иска Ж. о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: .... тракт, .... отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Таким образом. установлено, что квартира не находится в муниципальной собственности, соответственно, требования, предъявлены к органу местного самоуправления как к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, из пояснений истцов следует, что с момента вынесения вышеприведенного решения никто препятствий им во вселении в квартиру не чинил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истцы, заявляя о том, что они продолжали пользоваться жилым помещением как своим собственным, оплачивая его содержание и коммунальные услуги, не представили тому каких - либо доказательств (к примеру, квитанций об оплате услуг и т.д.).
Основанием для заявленных требований истцы указали ст. 234 ГК РФ - давностное владение.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанного разъяснения не является добросовестным давностным владение, которое осуществляется по договору, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной и как правило, временно.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что отсутствуют условия, предусмотренные статьей 234 ГК РФ для признания за истцами права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Истцы были вселены в спорную квартиру как член семьи нанимателя Ж. и с указанного времени пользовались квартирой как члены семьи нанимателя, что и было установлено вступившим в законную силу судебным актом. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма само по себе не свидетельствует о прекращении права пользования спорной квартирой истцами на условиях договора найма, учитывая, что на текущий момент доказательств обратного также не представлено.
Истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 2 указанной статьи договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В данном случае основанием владения жилым помещением является договор, о чем истцам было известно, в связи с чем положения статьи 234 ГК РФ применению не подлежат.
Доводы о том, что приватизировать квартиру в настоящее время не предоставляется возможным в силу отсутствия спорной квартиры в реестре муниципальной собственности, не могут послужить основанием для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, Желтобрюха А. АлексА.а к .... о признании пава собственности в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022