Судья Галямина А.С.
Дело № 22-6059/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 5 октября 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,
с участием прокурора Набережной Е.В.,
адвоката Пепеляева А.А.,
осужденного ФИО1 у.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 года, которым
ФИО1 АСАДХУЖА АЗИЗХУЖА УГЛИ, родившемуся дата рождения в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 у. и выступление адвоката Пепеляева А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 у. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом, а именно, принудительными работами.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. в защиту осужденного ФИО1 у. считает постановление несправедливым, необоснованным и необъективным. Суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, не мотивировал свои выводы, сделав акцент на действующих взысканиях. Защитник отмечает, что ФИО1 у. отбыл необходимую часть срока наказания, с момента прибытия в колонию был трудоустроен, к труду относился положительно, имеет несколько поощрений, на профилактическом учете не состоит, занимается самообразованием, получил ряд специальностей, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, не судим, социально адаптирован, поддерживает связь с родственниками. По мнению автора жалобы, ФИО1 у. достиг целей наказания, утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы, не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде принудительных работ. Кроме того, в силу разъяснений Верховного Суд РФ, наличие непогашенных взысканий не может служить препятствием к замене наказания более мягким его видом, поскольку необходимо оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом не учтена положительная динамика в поведении ФИО1 у. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 у. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 у. прибыл в данное учреждение 27 ноября 2018 года, содержится в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет. Обучался в ФКП ОУ № 170, получил ряд специальностей. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных уживается не всегда, создавал конфликтные ситуации с другими осужденными. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. На критику и замечания реагирует не всегда правильно. Согласно психологической характеристике прогноз успешной адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива. Родственные отношения поддерживает. 15.06.2021 принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания в РФ). Имеет паспорт гражданина Республики Узбекистан. Администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала.
Согласно справке, по состоянию на 4 августа 2023 года ФИО1 у. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а именно, от 29.12.2021 и 01.08.2022.
Наряду с этим, с 7 сентября 2018 года по 6 октября 2022 года осужденный получил 25 взысканий, 5 из которых на день вынесения постановления не сняты и не погашены, в том числе, за межкамерную связь, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня, отказ от дежурства, нецензурные выражения, курение в неотведенном месте; 1 раз водворен в карцер, 6 раз водворен в ШИЗО, 18 раз объявлен выговор.
Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Проанализировав данные сведения в совокупности, принимая во внимание наличие поощрений и взысканий, в том числе, действующих на момент вынесения постановления, характер допущенных нарушений, время, прошедшее после последнего взыскания, и отсутствие поощрений после 06.10.2022; поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение ФИО1 у. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован.
Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 года в отношении НАРХАДЖАЕВА АСАДХУЖА АЗИЗХУЖА УГЛИ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)