31 RS0016-01-2022-002340-88 № 2-746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

28.03.2011 года между ФИО3 (далее – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования 20 000 рублей, под 19 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.

03.01.2018 года ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО2

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков как наследников заемщика задолженности по кредитной карте от 28.03.2011 года за период с 27.02.2019 года по 11.01.2022 года в сумме 48042,99 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 38060,48 рублей, задолженность по процентам – 9982,51 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,29 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления вручения судебной повестки (ФИО1) и заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ФИО2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО3, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты от 28.03.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в оферте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (в настоящем случае 15 число месяца).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Пунктом 3.9 общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сути, аналогичное положение закреплено и в п. 5.2.8 общих условий, согласно которых кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.02.2019 года по 11.01.2022 года за заемщиком числится долг в сумме 48042,99 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 38060,48 рублей, задолженность по процентам – 9982,51 рубля.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

03.01.2018 года ФИО3 умер.

Из наследственного дела № 187/2018 следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 на момент смерти наследодателю принадлежали жилой дом и земельный участок.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 28.03.2011 года за период с 27.02.2019 года по 11.01.2022 года в сумме 48042,99 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 и ФИО2 обязаны солидарно выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 1641,29 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <номер>), <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) <номер> от 28.03.2011 года за период с 27.02.2019 года по 11.01.2022 года в сумме 48042,99 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 38060,48 рублей, задолженность по процентам – 9982,51 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,29 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение21.09.2022