УИД57RS0012-01-2024-003139-98 Дело № 2-1-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее по тексту ООО «Статус 7») обратилось в суд с иском к наследникам умершего Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В течение всего срока пользования займом должник выплатил 0 рублей.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступил ООО «Статус 7» права требования по договору, заключенному с должником.

Текущая сумма задолженности, с учетом всех поступлений денежных средств на дату уступки прав требования составляет 24520 рублей, из них остаток долга- 9808 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ- 14216 рублей, штраф (пени) в размере 496 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

Истец просит взыскать с наследников Г. сумму кредиторской задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29424 рублей, из них: остаток займа- 9808 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14216 рублей, сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД- 496 рублей, сумма комиссий до договору сопровождения- 4904 рублей (20%).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен наследник Г.- ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Статус 7» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его сын Г. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции. Считает, что кредитные обязательства его сына должны быть прекращены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Г. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 11866 рублей (л.д.5-6).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»свои обязательства по договору потребительского микрозаймаисполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д.12-15).

Г. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского микрозайма.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГл.д.16-19)ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договорумикрозайма, заключенному с Г. перешли ООО «МФИ Коллекшн».

В соответствии с договором уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) ООО «МФИ Коллекшн» уступил ООО «Статус 7» права требования по договорумикрозайма, заключенному с Г.

Согласно справке о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) задолженность Г. составляет 9808 рублей - основой долг, 2058 рублей- срочные проценты, 12158 рублей, 496 рублей- пени, всего 24520 рублей.

Из свидетельства осмерти № (л.д.38) следует, что Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Г. следует, что наследником, принявшим наследство является его отец ФИО1

В силу изложенных положений закона ответчик, как принявший наследство умершего Г., несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

В то же время судом установлено, что Г., проходил военную службу по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, п. Макеевка, что подтверждается справкой, выданной ВрИО военного комиссара (<адрес> и <адрес>) (л.д.55).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаегибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что смерть заемщика Г. произошла в период его участия в специальной военной операции, следующие из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Г. по возврату займа и уплате процентов прекратилось со смертью заемщика, а значит, не могло перейти к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Статус 7» исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 29424 рублей за счет наследственного имущества Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Судья