78RS0№-14

Дело № 2-2859/2022 13 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» к ФИО4 ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 387 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на видеозаписи было зафиксировано свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: наименование продавца: ФИО4; ОГРНИП продавца: №. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя в связи с продажей контрафактного товара в данной торговой точке по адресу: <адрес>, что подтверждается судебным актом по делу № А56-9149/2021. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает тот факт, что деятельность в спорной торговой точке осуществляется от имени ответчика. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (надпись «Крошки-Горошки»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «МТК «ФИО3» и ответчику не передавались. АО «МТК «ФИО3»» является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно не официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «МТК «ФИО3» и гражданка ФИО6 подписали служебное задание №, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО6 обязуется разработать логотип «Крошки-Горошки» на русском языке с использованием особого шрифта, зеленых и бежевых тонов. Во исполнение подписанного служебного задания ФИО6 был создан вышеуказанный логотип, который был передан АО «МТК «ФИО3» согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно работником были переданы АО «МТБ «ФИО3» все исключительные права на данное произведение. Изображение логотипа «Крошки-Горошки» содержится в приложении № к акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образам, права истца нарушены, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию и судебные издержки.

Представитель истца АО «Международная ФИО2 «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в ФИО2 точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), что подтверждается чеком с датой продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ФИО2 точки является индивидуальный предприниматель: наименование продавца: ФИО4; ОГРНИП продавца: №.

На приобретенном истцом продукции ДД.ММ.ГГГГ наименование «Крошки-Горошки» содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № (надпись «Крошки-Горошки»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки».

Из пояснений указанных в исковом заявлении истца следует, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «МТК «ФИО3» и ответчику не передавались. АО «МТК «ФИО3»» является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно не официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «МТК «ФИО3» и гражданка ФИО6 подписали служебное задание №, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО6 обязуется разработать логотип «Крошки-Горошки» на русском языке с использованием особого шрифта, зеленых и бежевых тонов. Во исполнение подписанного служебного задания ФИО6 был создан вышеуказанный логотип, который был передан АО «МТК «ФИО3» согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно работником были переданы АО «МТБ «ФИО3» все исключительные права на данное произведение. Изображение логотипа «Крошки-Горошки» содержится в приложении № к акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образам, права истца нарушены, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию и судебные издержки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом доказательств продажи в ФИО2 точки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, товара, который по внешним своим признакам включая изображение которое сходно с товарным знаком № не нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами. Кассовый чек не содержит наименование приобретённого товара, также как и не представлен сам товар, который был якобы приобретен истцом у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного и вышеизложенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные данные, которые в совокупности дают суду возможность составить представление о спорном товаре, подтвердить наличие в нем признаков контрафактности и, как следствие, установить нарушение исключительных прав правообладателя.

Доказательств того, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец и который визуализируется на представленном видеоряде, в материалах дела не имеется. Не опровергнут факт нахождения в продаже у ответчика спорного товара и то, что от его имени действовало уполномоченное им лицо.

При этом достоверность видеоряда, последовательно зафиксировавшего облик ФИО2 точки, выбор изделия и факт внесения оплаты, а также впоследствии выданного кассового чека, содержащего идентификационные данные предпринимателя, ФИО4 не оспаривалась.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25000 руб., поскольку материалы контрольной закупки составляют неразрывную, логически последовательную цепочку доказательств, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Отсутствие подробного наименования товара в чеке в рассматриваемом случае решающего правового значения не имеет и не служит подтверждением позиции предпринимателя, полагающего, что кассовый чек составлен в отношении акта купли-продажи иной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 387 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб. (магазин продукты: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. тел. №) (л.д.99-100); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» на сумму 387 руб. 04 коп. о направлении в адрес ФИО4 претензии и опись вложения (л.д. 101-101а).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 387 руб. 04 коп., поскольку заявленные требования в данной части являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1515, 1229, 1252, 1259, 1270, 1484 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Международная ФИО2 «ФИО3» к ФИО4 ФИО1 о взыскании компенсации, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (ИНН<***>), в пользу АО «Международная ФИО2 «ФИО3» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25000 руб., стоимость вещественного доказательства - товара, в размере 350 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 387 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.