УИД 77RS0027-02-2023-002145-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что спорная денежная сумма была внесена в счет погашения задолженности на основании судебных приказов в пользу ООО «РСВ», однако, договоров займа с кредитными организациями истцом не заключалось, требований о погашении задолженности в адрес должника не направлялось, как и уведомлений об уступке права требования долга. Кроме того, на официальном сайте ФНС после внесения указанной суммы за ней числится задолженность.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания», извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из доводов иска следует, что с банковского счета истца необоснованно списаны денежные средства в общей сумме сумма в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» в счет погашения задолженности по договорам займа, которые истец не заключал; судебный приказ отменен по его возражениям, однако денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.
Проанализировав положения ст. 1102 ГК РФ, суд находит доводы истца ошибочными, поскольку денежные средства были внесены истцом в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в связи с исполнением судебного акта, установившего наличие задолженности по договору займа, в связи с чем положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к правоотношениям, имеющим место по настоящему спору.
Каких-либо данных о том, что договор займа был признан недействительным или незаключенным, не имеется.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу о неправомерности заявленных требований, поскольку доказательств возникновения на стороне ООО «Региональная служба взыскания» неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2023