Решение по делу № 2-1213/2025 от 09.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании суммы утраченного заработка и установлении выплаты пожизненного содержания, .

Дело №2-1213/2025

91RS0001-01-2025-000924-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании суммы утраченного заработка и установлении выплаты пожизненного содержания, -

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен и истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- в счет возмещения расходов в результате причиненного вреда здоровью 111 886руб. 00коп.;

- единовременно сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума для трудящегося населения на 2021-2022 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12702:3115=6146 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13793*5=68965руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15172*1=15172 руб.; Общая сумма - 90283 руб.

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 19329руб. 00коп.

- возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из величины прожиточного минимума для трудящегося населения на 2022-2024 года, за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15172*6=91032руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15699*12=188388руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16844*11=185284руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16844:31*16=8693руб. Общая сумма - 473397руб.

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере величины прожиточного минимума для трудящегося населения.

- судебные издержки.

Требования мотивированны тем, что приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО2

Истцу в связи с утратой глаза в установлении инвалидности отказано, в связи с чем он несет постоянные расходы на лечение, протезирование. Также понесены расходы на восстановление зубов. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ.

Потерпевшим по данному делу является ФИО2

Также, приговором суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения морального вреда 600000руб. и материального ущерба в пределах представленных суду сведений о понесенных расходах на лечение - 36836,10руб.

В рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлены телесные повреждения причиненные ФИО2:

тупая проникающая травма левого глаза с выпадением и потерей внутриглазничных структур, глубокие ушиблено-рваные раны век левого глаза;

оскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно п.6.1.2, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н;

закрытые переломы правой и левой кисти, подголовчатый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков, перелом средней трети диафиза второй пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- посттравматическое отсутствие коронки правого резца верхней челюсти слева, частичный скол внутренней поверхности коронки первого резца верхней челюсти справа, поверхностные ушибленные раны лба, носа, верхней губы, подбородка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Истец просит взыскать понесенные расходы на лечение.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из предоставленных истцом медицинских документов следует: выписным эпикризом № после травмы левого глаза в декабре 2021 года, ФИО2 назначено лечение в виде операции – энуклеация левого глаза ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); в справке от ДД.ММ.ГГГГ. указано на нуждаемость в индивидуальном глазном протезе 1 раз в 2 года (л.д.19), оказаны платные медицинские стоматологические услуги.

Так, истцом понес расходы на медицинские услуги: в стоматологии на сумму 29096руб., 8414руб., 15000руб., 16877руб., 4089руб.; в протезировании глаза сумме 9000руб., 22000руб., всего 104476,00руб.

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика единовременно суммы утраченного заработка по величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 563680руб., ссылаясь на то, что до получения травмы ФИО2 имел возможность трудоустроится водителем.

В судебном заседании истец пояснил, что он до причинения ему увечья не работал, но желал трудоустроиться водителем. После потери глаза он уже не может работать водителем. Также пояснил, что инвалидность ему не установлена.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В части 4 ст.1086 ГК РФ говориться, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не предоставил суду письменных доказательств о каком-либо трудоустройстве ранее, а также медицинские документы, подтверждающие степень утраты общей трудоспособности, после совершенного преступления.

Кроме того в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО2 признаки инвалидизации отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка и определение ему пожизненного содержания не подлежат удовлетворению, за недоказанностью и обоснованностью.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные вследствие причиненного вреда здоровью в размере 104476 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текс решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.