Решение по делу № 2-659/2023 от 07.04.2023

68RS0002-01-2023-000016-06

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-659/2023г.

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с апреля 2013г. по декабрь 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в ФИО7». С июня 2016г. ему перестала выплачиваться заработная плата, в связи с чем, он, а впоследствии и прокурор Октябрьского района г.Тамбова, действия в интересах ФИО1, обращались к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова были вынесены судебные приказы: *** от 13.01.2017г. о взыскании с ФИО8» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2016г. на общую сумму 185810 рублей; *** от 03.04.2017г. о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. включительно на общую сумму 76 886 рублей 04 копейки; *** от 11.04.2017г. о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с 01.04.2014г. по 01.04.2015г., с 01.04.2015г. по 01.04.2016г. на общую сумму 73 057 рублей; № *** от 11.09.2017г. о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2017г включительно на общую сумму 78 300 рублей; *** от 03.11.2017г. о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа по сентябрь 2017г. включительно на общую сумму 71 717 рублей 59 копеек; *** от 15.12.2017г. о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с октября по ноябрь 2017г. включительно на общую сумму 71 717 рублей 59 копеек.

Все вышеперечисленные судебные приказы были направлены истцом в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (далее МОСП по ИОИП). На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства *** от 04.02.2017г., № *** от 17.04.2017г., *** от 19.04.2017г., № 103041/17/68012-ИП от 20.09.2017г., *** от 15.11.2017г., *** от 09.01.2018г., взыскания по которым до марта 2018г. не производились.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области от 17.04.2017г. ФИО1 и его дочь ФИО14 были признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ФИО15 по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

20.03.2018г. ФИО1 обратился в УФССП России по Тамбовской области с обращением о принятии мер по исполнению судебных приказов о взыскании в его пользу с ФИО16 задолженности по заработной плате.

В ответ на данное обращение истец был уведомлен о принятии судебным приставом мер в рамках действующего законодательства.

03.04.2018г. ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника ФИО17, в удовлетворении которого постановлением от 10.04.2018г. ему было отказано. 12.04.2018г. на данное постановление им была подана жалоба. Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ЕФИО18 от 25.04.2018г. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 12.04.2018г. отменено, на нее возложена обязанность по принятию нового решения по ходатайству о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 07.05.2018г. обращено взыскание на денежные средства ФИО19, находящиеся на расчетном счете в ФИО22 в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым являлся ФИО1 Однако, длительное время никаких взысканий денежных средств с должника в пользу истца не происходило, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.12.2018г. по административному делу *** административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по исполнительным производствам от 04.02.2017г., 17.04.2017г., 19.04.2017г., 20.09.2017г., 15.11.2017г., 09.01.2018г. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с ФИО20 выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО21 находящиеся на расчетных счетах ФИО23

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2019года по административному делу *** решено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства *** от 03.04.2019г., а также решено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ФИО24 судебного приказа от 11.04.2017г. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.12.06.2019года по административному делу *** признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в длительном непривлечении оценщика для оценки арестованного имущества- ***, и в длительной непередаче данного имущества на реализацию, решено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 07.11.2018г.

03.06.2019г. истец обращался к Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области с заявлением о рассмотрении вопроса относительно невыплаты заработной платы работникам ФИО25 которое было переадресовано в УФССП России по Тамбовской области. На момент данного обращения на одном из расчетных счетов ФИО26 находились денежные средства в размере 450000 рублей, на которые могло быть обращено взыскание и за счет которых возможно было бы принудительно исполнить требования судебного приказа, чего ответчиком УФССП России по Тамбовской области сделано не было.

05.02.2020г. истец обратился в приемную Президента РФ с заявлением об оказании содействия в реализации конституционного права на получение вознаграждения за свой труд, которое впоследствии было перенаправлено в ФССП России и в УФССП России по Тамбовской области соответственно. На данное обращение истцу был дан заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО27 ответ от 06.03.2020г., из которого следовало, что по состоянию на 05.03.2020г.в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении у судебного пристава ФИО2 находятся три исполнительных производства: *** от 04.02.2017года с остатком задолженности 24 370 рублей 98 копеек, *** от 19.04.2017года с остатком задолженности 9 589 рублей 43 копейки, *** от 20.02.2017 с остатком задолженности 65074 рубля 05 копеек. Также, указанным письмом УФССП России по Тамбовской области до сведения ФИО1 доведено, что судебным приставом- исполнителем 12.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО28. 15.05.2020г. с депозитного счета подразделения судебных приставов истцу была перечислена сумма в размере 33 960 рублей 41 копейка и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств *** от 19.04.2017г., *** от 04.02.2017г., *** от 20.09.2017г.

В период с июня 2017г. по декабрь 2018г. в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в результате длительного нахождения на исполнении исполнительных производств истцу по судебным приказам о взыскании в его пользу заработной платы была перечислена сумма в размере 47853 рублей 83 копеек и 31992 рубля 12 копеек, которые фактически являлись источником его существования. За 2019г. перечислений в пользу ФИО1 по судебным приказам не было.

Ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец испытал нравственные страдания в виде переживаний из-за необходимости неоднократного обжалования в суд бездействия должностного лица. Каждый раз, получая мотивированное решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, он испытывал глубокие отрицательные чувства, вспоминал, что не мог купить для себя продовольствия в достаточном количестве, приходить в гости к свои друзьям не с пустыми руками, посещать спектакли, концерты, вести активную социальную жизнь, а также получать дополнительные медицинские услуги, направленные на реабилитацию после травмы, перенесенной в марте 2019 года. Вместо того, чтобы тратить свое время на отдых, на поиски новой подходящей работы или на переобучение, он вынужден был тратить свое время и эмоции на решение вопросов, связанных с длительным неисполнением судебных актов о взыскании заработной платы. Помимо этого, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в его глазах подорваны авторитет и доверие к исполнительной власти и к ФССП России, в которой он ранее замещал должности государственной гражданской службы.

Помимо того, ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по исполнению требований судебных актов о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, способствовала возникновению у него неисполненных обязательств по кредитным договорам и договорам поставки жилищно-коммунальных услуг.

Истец просил взыскать в его пользу с ФССП России и УФССП России по Тамбовской области за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования. Пояснил, что окончательно судебные приказы о взыскании в его пользу заработной платы были исполнены лишь в марте 2020г.

Представитель УФССП России по Тамбовской области и ФССП России ФИО3 подала возражения на иск, в которых указала, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП России по Тамбовской области находилось исполнительное производство ***, возбужденное 20.09.2017 года на основании судебного приказа ***; исполнительное производство *** (предыдущий регистрационный номер ***), возбужденное 04.02.2017 года на основании судебного приказа ***, исполнительное производство *** (предыдущий регистрационный номер ***), возбужденное 19.04.2017 года на основании судебного приказа ***; исполнительное производство *** возбужденное 15.11.2017 года на основании судебного приказа ***, исполнительное производство ***, возбужденное 17.04.2017 года на основании судебного приказа ***, исполнительное производство № ***, возбужденное 09.01.2018 года на основании судебного приказа *** о взыскании заработной платы в пользу истца с ФИО29

По мнению ответчиков, истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему действиями судебного пристава-исполнителя моральных и нравственных страданий, не приведено обоснования заявленного размера морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Тамбовской области и ФССП России ФИО3 просила в иске отказать, полагая недоказанной причинно-следственную связь между действиями пристава и причиненным истцу моральным вредом.

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, третье лицо ФИО5 поддержали доводы представителя УФССП РФ по Тамбовской области и ФССП России.

Третье лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова были вынесены судебные приказы: № *** от 13.01.2017г. о взыскании с ФИО30 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2016г. на общую сумму 185810 рублей; *** от 03.04.2017г. о взыскании с ФИО31 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. включительно на общую сумму 76 886 рублей 04 копейки; № *** от 11.04.2017г. о взыскании с ФИО32 в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с 01.04.2014г. по 01.04.2015г., с 01.04.2015г. по 01.04.2016г. на общую сумму 73 057 рублей; *** от 11.09.2017г. о взыскании с ФИО33 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2017г включительно на общую сумму 78 300 рублей; *** от 03.11.2017г. о взыскании с ФИО34 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа по сентябрь 2017г. включительно на общую сумму 71 717 рублей 59 копеек; *** от 15.12.2017г. о взыскании с ФИО35 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с октября по ноябрь 2017г. включительно на общую сумму 71 717 рублей 59 копеек.

Истец неоднократно обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, длительное время не исполнявшего вышеозначенные судебные акты, обращаясь в суд и к руководству УФССП по Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.12.2018г. по делу *** установлено, что в период нахождения исполнительных производств о взыскании с ФИО36 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате у должника ФИО37 были открыты расчетные счета в *** по которым имелись движения денежных средств и производились взыскания, в том числе по судебным приказам о взыскании с пользу бывших работников предприятия заработной платы, предъявленных ко взысканию в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по налоговым актам о взыскании задолженности по налогам и сборам. При этом судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 действий по выявлению указанных расчетных счетов, вынесению и направлению в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, не предпринималось. Указанное бездействие судебного пристава – исполнителя привело к безусловному нарушению прав и законных интересов ФИО1, выразившемуся в несвоевременном получении присужденной задолженности по заработной плате.

Указанным судебным актом решено признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 по вышеперечисленным исполнительным производствам, выразившееся в длительном не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО38 находящиеся на расчетных счетах общества в поименованных банковских организациях.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.06.2019г. по делу *** установлено, что задолженность по оплате ежегодных отпусков у ФИО39 перед ФИО1 образовалась с 1 марта 2017 года и 3 апреля 2017 года – дат начала отпусков, которые должны в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ были быть оплачены до их начала, т.е. задолженность, указанная в судебном приказа от 11 апреля 2017 года, является текущей, возникшей после принятия заявления о признании ФИО40 несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства, а, следовательно, исполнительное производство по взысканию данной задолженности в рамках ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончанию не подлежит, в связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства *** и ее действия по передаче исполнительного документа конкурсному управляющему являются незаконными.

Указанным судебным актом решено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства *** от 3 апреля 2019 года, а также признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ФИО41 судебного приказа от 11 апреля 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.06.2019г. по делу *** установлено, что на момент обращенияФИО1 с заявлением от 20.03.2018г. к руководителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об ускорении исполнения судебных приказов о взыскании в его пользу заработной платы с 15.11.2017г денежные средства находились на депозитном счете подразделения, а перечислены были взыскателю только 23.04.2018г. с нарушением 5-ти дневного срока, установленного ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанным судебным актом решено признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в неполноте проведенной проверки по обращениюистцаот 20.03.2018г. Признан ответ начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 02.04.2018г. по обращениюФИО1 от 20.03.2018г. не отвечающим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г №59-ФЗ. Возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обязанность провести проверку по заявлениюистцаот 20.03.2018г. и рассмотреть его обращение в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г №59-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.12.2019г. по делу *** установлено, что с момента обнаружения судебным приставом ФИО2 имущества у должника ФИО42 на которое могло быть обращено взыскание в рамках поименованных исполнительных производств, 19 декабря 2017 года до привлечения специалиста для оценки данного имущества 26 июля 2018 года прошло более 7 месяцев.

Названным судебным актом решено признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в длительном не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества - автомобильного кранаи в длительной не передаче указанного имущества на реализацию. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ст.61 ГПК РФ обозначенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не нуждаются в повторном доказывании.

Судом установлено, что вышеназванные судебные приказы о взыскании заработной платы в пользу истца были исполнены только в марте 2020г.

В соответствие со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 того же закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Данная норма предусматривает, что таковой срок равен двум месяцам со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализируя совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы УФССП РФ по Тамбовской области неоднократно нарушали права истца, как взыскателя по исполнительному производству, что зафиксировано судебными инстанциями.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Ст.1071 ГК РФ предусматривает, что от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствие с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Нематериальные блага защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Пленум ВС РФ разъяснил, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101ГК РФ).

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконных действий сотрудников УФССП по Тамбовской области, наделенных публичными полномочиями, был причинен моральный вред, и ФИО1 имеет право на его компенсацию. При этом суд считает, что невозможность своевременного получения взысканных решением суда денежных средств повлекла за собой острую психотравмирующую ситуацию для истца. Это стало причиной нравственных переживаний в связи с обидой и разочарованием, вызванными действиями должностных лиц, призванных защищать закон, необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.

Следует отметить особую социальную значимость взыскания заработной платы, как средства к существованию гражданина, которую судебные приставы фактически игнорировали.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 30000 рублей. При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Суд также учел, что истец не претерпел физических страданий, каких-либо нервных заболеваний в связи со сложившейся ситуацией у него не возникло. Причинно-следственной связи между отсутствием работы у истца, его травмой и действиями приставов судом не установлено.

В связи с изложенным, означенная сумма представляется суду справедливой и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда. Названную сумму следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны РФ в пользу истца. В иске к УФССП по Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023г.

Судья: