Дело ...

УИД 16RS0...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что ... между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 950 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки, на основании которого ответчик передал АО «Автоградбанк» в залог ... на то, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 допускали просрочки по возврату очередных платежей по процентам за пользование кредитом и сумм основного долга. На основании изложенного, просит взыскать с них задолженность по состоянию на ... в сумме 355 511 рублей 06 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 15% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскания на заложенное имущество на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... Республики Татарстан, путем продажи публичных торгов и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... Республики Татарстан, путем продажи публичных торгов

Представитель АО «Автоградбанк» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в сумме 355 511 рублей 06 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 15% годовых с ... по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскания на заложенное имущество на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... Республики Татарстан, путем продажи публичных торгов по начальной продажной стоимости 747 000 рублей и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... Республики Татарстан, путем продажи публичных торгов, по начальной продажной стоимости 1 494 000 рублей. Не возражала о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от ... № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 того же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как усматривается из материалов и установлено судом, что ... между АО «Автоградбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 950 000 рублей, предоставленных под 15% годовых, датой возврат 120 месяцев (л.д. 9-14).

Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным ... с ФИО2 и с ФИО1 договором ипотеки ... квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым ответчики передали данную квартиру в залог АО «Автоградбанк», который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Графиком платежей ежемесячный платеж определен в размере 15 439 рублей 72 копейки (л.д.23-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком в их адрес направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчики не соблюдали условие договора о ежемесячном погашении кредита, допустили образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 355 511 рублей 06 копеек, из которых 350 955 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 138 рублей 17 копеек - просроченная задолженность, 3 174 рубля 59 копеек – долг по процентам, 496 рублей 17 копеек - пени за пророченные проценты, 746 рублей 99 копеек - пени за просроченные заемные средства, что в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита позволяет банку начислять пени и досрочно взыскать выданный кредит и проценты.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на залоговое имущество, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., устанавливается судом в размере 747 000 рублей, согласованной сторонами в пункте 1.4.1 договора ипотеки (л.д.7).

Основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 15% годовых, начиная с ..., по дату фактического исполнения обязательства, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим.

При этом суд учитывает, что ответчики в суд не явились, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, стоимость залогового имущества не оспорили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 3 377 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 355 511 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, из которых остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 350 955 рублей 14 копеек, просроченная задолженность в размере 138 рублей 17 копеек, долг по процентам в размере 3 174 рублей 59 копеек, пени за пророченные проценты в размере 496 рублей 17 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 746 рублей 99 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых, начиная с ..., по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 747 000 рублей;

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 494 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 377 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...

Решение16.11.2022