Дело № 2-684/2025
УИД 51RS0001-01-2024-006840-10
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Северная Цитадель» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Северная Цитадель» о взыскании ущерба.
В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 258,8 кв.м, кадастровый №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО УК «Ваш Дом». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения со стороны примыкающего нежилого помещения по <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «УК Северная Цитадель». ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена заявка в диспетчерскую службу управляющей организации ООО УК «ВАШ ДОМ» о составлении акта о затоплении нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске. 21.09.2024 в 13:01 представителем истца направлена заявка № в диспетчерскую службу единая служба 051 о затоплении нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске. 21.09.2024 в 15:21 представителем истца направлена повторная заявка № в диспетчерскую службу единая служба 051 о затоплении нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности предварительно уведомил ООО «УК Северная Цитадель» о составлении акта о причинах и последствиях затопления нежилого помещения по <адрес>. На составление акта о затоплении ООО «УК Северная цитадель» своего представителя не представила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО УК «ВАШ ДОМ» составили акт о затоплении нежилого помещения по <адрес> указанием причин затопления. 09.10.2024 от собственника нежилого помещения по <адрес> адрес ООО «УК Северная Цитадель» отправлено заявление о предоставлении информации о причинах затопления нежилого помещения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Северная Цитадель» направлена телеграмма о предоставлении на оценку ущерба своего представителя. На оценку ущерба причиненного затоплением нежилого помещения ответчик явку своего представителя не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Северная Цитадель» направлена претензия о возмещении ущерба. До настоящего времени управляющая организация ущерб собственнику не возместила.
Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 751 580 руб.
Просит взыскать ООО «УК Северная Цитадель», ИНН - <***>, ОГРН: <***> материальный ущерб вследствие затопления нежилого помещения по <адрес> г. Мурманске в размере 751 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 412 рублей, расходы по составлению заключения 69 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ООО «УК Северная Цитадель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО «УК Ваш Дом», КИО г. Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция виновности причинителя вреда, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 258,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Мурманска, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Ваш Дом».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения истца.
Затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, происходило со стороны примыкающего помещения <адрес> в г. Мурманске.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК Северная Цитадель» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей компании МКД № по <адрес> в г. Мурманске ООО «УК Ваш дом» ООО УК «Метиа» в помещении «Спортшколы», находящейся по адресу: г. Мурманск, <адрес>, выявлено, что вода поступает из пресмыкающегося помещения по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение (подвал):
Помещение №: потолок - вагонка. Деформация по всей площади потолка (вздутие); стены - частично гипсокартон (окрашены). По периметру стен сырые следы залитая S приблизительно 5 м2; пол- линолеум. Вздутие линолеума по всей площади пола. Дверь-ДСП-деформация.
Помещение №: Деформация дверной коробки, дверного полотна.
Помещение №: стены - окрашены. По периметру стен сырые следы залитая S приблизительно 10м2.;Деформация двух дверных коробок, дверных полотен (не закрываются).
Помещение №: стены - окрашены. По периметру стен сырые следы залитая S приблизительно 20 м2.; пол-линолеум. Вздутие линолеума S приблизительно 40 м2.; потолок-окрашен. На потолке отслоение отделочного слоя S приблизительно 10м2. В результате залитая в помещении № не работает четыре светильника. Деформация дверной коробки, дверного полотна.
Помещение №: стены - окрашены. По периметру стен сырые следы залитая S приблизительно 5 м2.
Помещение №: стены- ДСП. По периметру стен сырые следы залития S приблизительно 20 м2, -стены- колонна (окрашена). По периметру колонны сырые следы залития S приблизительно 1 м2.
Помещение №: стены- колонна (окрашена). По периметру колонны сырые следы залития S приблизительно 1 м2.; стены - окрашены. По периметру стен разрушение отделочного S приблизительно 10 м2; ремонт со слов собственника не проводился более 5 лет.
Помещение №: потолок- вагонка. Деформация по всей площади потолка (вздутие).; стены- вагонка. Деформация по всей площади стен (вздутие).
На составление акта осмотра на предмет залива нежилого подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика не явились, в связи с чем представителем истца единоличный акт, содержащий аналогичные сведения с актом от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени причин затопления нежилого помещения по <адрес> ООО «УК Северная Цитадель» ИНН - <***> по <адрес> не установлено, акт о заливе помещения не составлен.
Причиной залива нежилого подвального помещения является вода поступающая из примыкающего помещения по адресу <адрес>, доступа в помещение по <адрес>, откуда поступала вода ни у сотрудников ООО УК «ВАШ ДОМ», ни у собственника нет. При обследовании инженерных сетей сотрудниками ООО УК «ВАШ ДОМ», расположенных в помещении «Спортшколы» <адрес> утечек не выявлено.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).
В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб и устранить причины залития.
Однако доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по устранению течи материалы дела не содержат.
Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что управление многоквартирным домом по адресу: Мурманск, Октябрьская ул. д. 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК Северная Цитадель», суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на указанную управляющую компанию.
При этом суд учитывает, что как доказательств причинения повреждений помещения истца в результате ненадлежащего содержания КИО г. Мурманска, как собственником помещения в доме Октябрьская ул. д.3, из которого происходило залитие, так и надлежащего исполнения обязательств по содержанию МКД № по <адрес> в г. Мурманске ООО «УК Северная Цитадель», как управляющей компании МКД, не представлено.
В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению ООО «Общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск <адрес>, от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 580 рублей.
Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу, что последнее соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», составлено с применением территориальных единичных расценок на строительные работы и ремонтно-строительные работы в <адрес>, стоимость материалов, не учтенных в расценках, при ремонтных работах, определена по сборнику Средних Сметных Цен на основные строительные ресурсы, применяемые в строительстве на территории <адрес>.
Оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения и отраженных в акте осмотра повреждений.
Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО «Общество оценщиков», суд исходит также и из того, что относимых и допустимых доказательств, которые ставили бы последний под сомнение, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Северная Цитадель» в пользу истца материального ущерба, причиненный залитием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 580 рублей.
Поскольку ООО «Северная Цитадель» является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца и причинением имущественного вреда потребителю, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Северная Цитадель» в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 412 рублей.
Суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «УК Северная Цитадель» о взыскании ущерба, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Северная Цитадель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, в возмещение ущерба 751 580 рублей, расходы по госпошлине 21 412 рублей, расходы по оценке 69 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Г. Линчевская