Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самохиной М.Н.,

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Джи Эр Транс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284 654,82 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9540 руб., расходов по проведению экспертной оценки в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ по направлению движения <адрес> транспортное средство <...> г/н № подрезал транспортное средство <...> г/н №, после деревянной битой повредил транспортное средство <...> г/н №.

Об указанном событии было зарегистрировано обращение в МУ МВД России «<...>».

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 284 654,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9540 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 284 654,82 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по направлению движения <адрес> транспортное средство <...> г/н № подрезал транспортное средство <...> г/н №, после деревянной битой повредил транспортное средство <...> г/н №.

Собственником транспортного средства <...> г/н № является истец.

Об указанном событии было зарегистрировано обращение в МУ МВД России «<...>».

ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что установить и опросить владельца транспортного средства <...> г/н № не представилось возможным.

Из содержания данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 15 минут ФИО2 двигался на автомобиле по <адрес>, транспортное средство <...> г/н № подрезал транспортное средство <...> г/н №, далее из автомобиля вышел мужчина, подошел к автомобилю Ратченко и с помощью биты разбил переднее правое стекло бокового вида, также мужчина наносил удары ногами по переднему бамперу и повредил его, после указанного, мужчина сел в машину и уехал.

Согласно карточке учета транспортного средства <...> г/н №, владельцем является ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 284 654,82 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд принимает в качестве доказательства причинения материального ущерба, представленное истцом заключение специалиста.

При этом ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Бремя доказывания невиновности лежит на ответчике. Его вина в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ презюмируется. От ответственности он может быть освобожден лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение специалиста, при этом представленный расчет и вина никем не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере 284 654,82 руб., расходов по проведению экспертной оценки в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 9540 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд, в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7264 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джи Эр Транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Джи Эр Транс» (ИНН <...>) материальный ущерб в размере 284 654,82 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9540 руб., расходы по проведению экспертной оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Самохина М.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.