Дело № 1-355/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001802-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Павлово Нижегородской области 11 декабря 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,

потерпевшего В.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Борисова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у сарая, расположенного на участке местности с географическими координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> в 300 метрах от дома № в <адрес>, увидели за забором, огораживающим территорию вышеуказанного сарая, лом черного металла, принадлежащий В.А.В. В этот момент ФИО1 предложил ФИО2 похитить данный лом черного металла, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, находясь у сарая, расположенного на участке местности с географическими координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> в 300 метрах от дома № в <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с огороженной территории вышеуказанного сарая принадлежащего В.А.В., лом черного металла общим весом 809 кг, стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 19820 рублей 50 копеек, который совместно с ФИО2 перенес через забор на улицу и погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим В.А.В., с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями В.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 19820 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший В.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, причиненный подсудимыми вред возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, претензий к ним морального и материального характера не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимые вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, добровольно загладили причиненный инкриминируемым деянием ущерб, принесли извинения потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные, <данные изъяты> подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Так же суд учитывает данные, <данные изъяты> подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшего В.А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае, подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего В.А.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению в законную силу настоящего постановления избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № — оставить по принадлежности ФИО1;

– журнал приема лома черного металла - оставить по принадлежности К.Ю.В.;

- след ткани на липкой ленте – уничтожить;

Копию настоящего постановления вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, защитникам, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Яндулов