Административное дело №

УИД 24МS0№-51

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> ФИО8,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № по протесту прокурора <адрес> на постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> №.14-23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Нагорновского сельсовета <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО9 в отношении должностного лица главы Нагорновского сельсовета ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица главы Нагорновского сельсовета <адрес> ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием к принятию решения послужило признание результатов прокурорской проверки недопустимыми доказательствами, поскольку прокурором не выносилось решение о проведении такой проверки и проверяемое лицо не уведомлялось о проведении проверки.

В принесенном в Саянский районный суд протесте заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> отменить, материал направить на новое рассмотрение в Службу финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>. Указывает на необоснованность вынесенного постановления руководителем Службы по основанию признания результатов (материалов) прокурорской проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, в соответствии со ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Закона о прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами. При реализации возложенных на прокурора полномочий надзор осуществляется путем проведения проверок, иных форм осуществления надзора в данном направлении не предусмотрено. В соответствии с Законом о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В данном случае, основанием для принятия мер прокурорского реагирования –возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление нарушений бюджетного законодательства по результатам анализа состояния законности на поднадзорной территории при осуществлении надзорной деятельности. В форме, указанной в пунктах 3-15 ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка в отношении администрации Нагорновского сельсовета не организовывалась и не проводилась, а осуществлена такая проверка, которая в соответствии с нормами Закона о прокуратуре и соответствующих приказов Генеральной прокуратуры РФ не требовала вынесения решения о ее проведении и уведомления проверяемого лица. Материалы содержат доказательства, представленные прокуратурой, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждают виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, постановление Службы содержит противоречивые выводы о том, что факт нецелевого использование бюджетных средств нашел свое подтверждение и, в то же время, вывод об отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала протест прокурора в части отмены постановления Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> как незаконное, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица главы Нагорновского сельсовета ФИО1 к административной ответственности просила производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 просила постановление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, поскольку ФИО5, ФИО6 и ФИО7 фактически участвовали в 2021 г. в тушении пожаров и осуществлении мер первичной противопожарной безопасности и им обоснованно произведена выплата материального стимулирования в общей сумме 3 000 рублей из средств субсидии на обеспечение мер первичной пожарной безопасности, нецелевое использование бюджетных средств отсутствует. Кроме того, необходимо принять во внимание тот факт, что до проведения проверки, решение прокурором не принималось и должностное лицо о предстоящей проверке не уведомлялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из обжалуемого постановления и иных материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении ею как главой органа местного самоуправления Нагорновского сельского поселения <адрес> выплаты материального стимулирования из средств субсидии на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в общей сумме 3 000 рублей гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, не состоящим в реестре добровольных пожарных <адрес>, а также не состоящим в добровольной пожарной охране Нагорновского сельсовета, в отсутствие для этого оснований, предусмотренных утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с учетом положений ст. 139.1 БК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) Методикой распределения иных межбюджетных трансфертов из краевого бюджета и правил их предоставления бюджетам муниципальных образований <адрес> на обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

Такое деяние квалифицировано вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес> как нецелевое использование получателем средств бюджета, которому предоставлены иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а рассмотревшим должностным лицом руководителем Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> данного постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основанию признания результатов прокурорской проверки недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (п.1 ст. 306.4 БК РФ).

По смыслу приведенных положений объективная сторона предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ административного правонарушения заключается в умышленном совершении действий по направлению бюджетных средств и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным в являющихся основанием для предоставления указанных средств правовых актах.

При этом такие действия предполагают направление средств бюджета и оплату денежных обязательств того лица, для исполнения обязательств которого средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставлены.

Умышленное направление таких средств на оплату денежных обязательств иных лиц подлежит квалификации как хищение бюджетных денежных средств путем их растраты.

Никаких данных о том, что умыслом ФИО1 охватывалось использование направленных Нагорновскому сельсовету <адрес> бюджетных средств для исполнения обязательств муниципального образования, но не в предусмотренных Методикой распределения иных межбюджетных трансфертов из краевого бюджета и правил их предоставления бюджетам муниципальных образований <адрес> на обеспечение первичных мер пожарной безопасности целях материалы дела не содержат, допущение направления бюджетных средств для исполнения таких обязательств постановлением прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 не вменялось.

Исходя из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 в направлении бюджетных средств на выплату материального стимулирования лицам, не состоящим в реестре добровольных пожарных <адрес>, усматривается ненадлежащее выполнение ею своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за использованием бюджетных средств, выделяемых бюджету сельского поселения для материального стимулирования добровольных пожарных.

Между тем, оплата денежных обязательств иных лиц за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом указывает на наличие признаков халатности, ответственность за которую предусмотрена ст. 293 УК РФ, обязательным условием которой является причинение крупного ущерба, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что в настоящем деле не усматривается.

Причинение должностным лицом вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей ущерба в размере, не позволяющим признать его крупным в контексте указанной статьи Уголовного кодекса РФ, в том числе, в случае допущения им вследствие указанных обстоятельств оплаты за счет выделенных органу местного самоуправления бюджетных средств денежных обязательств не этого органа, а иных лиц может повлечь только дисциплинарную или материальную ответственность виновного должностного лица.

Такие действия, по мнению суда, не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, которое, по смыслу приведенных выше положений Бюджетного кодекса РФ не предполагает оплату денежных обязательств иных лиц, а не лица, которому средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставлены.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное в отношении нее постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> подлежит изменению в части основания прекращения, а именно, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,- в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не ухудшает положение лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Нагорновского сельсовета <адрес> ФИО1 изменить, указав основание прекращения производства по делу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ФИО8