Копия

Дело № 2-39/2025

32RS0008-01-2024-001082-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 28 апреля 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Каштановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате пожара в размере 175 766,95 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль « Рено» модели «Меган», регистрационный знак М276 НВ32, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 17.12.2023 по мотиву личной неприязни и хулиганских побуждений Санников в результате поджога уничтожил транспортного средства, принадлежащего истцу. Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 19.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, допрошенный посредством ВКС, с уточненными исковыми требованиями был согласен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено 17.12.2023 по мотиву личной неприязни и хулиганских побуждений Санников в результате поджога уничтожил транспортного средства, принадлежащего истцу. Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 19.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» №39-АТ от 18.02.2025 стоимость автомобиля «Рено» модели «Меган» регистрационный знак М276 НВ32 по состоянию на декабрь 2023 года составила 253159,80 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 9892,85 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имуществу истца был причинен материальный ущерб в результате пожара произошедшего 17 декабря 2023 года, виновными в причинении вреда имуществу истца является ответчик, в связи с чем вред, причиненный имуществу истца в результате поджога транспортного средства, подлежит возмещению ответчиком.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключения АНО « Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» №39-АТ от 18.02.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 175 766,95 рублей, с учетом выплаченной ответчиком в пользу истца суммы в размере 67500 рублей и стоимости годных остатков (253 159,80- 67500-9892,85) = 175 766,95 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 715,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. в возмещении ущерба в размере175 766 (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>