Дело № 2-527/2023

УИД 66RS0007-01-2022-007723-31

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 января 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») предъявило к наследственному имуществу ФИО3 иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246.477 рублей 01 коп., в том числе: основного долга в сумме 233.768 рублей 25 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12.708 рублей 76 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.664 рубля 77 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 249.800 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику платежей).

Банком получена информация, что ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, формальным способом племянницы наследодателя - ФИО1 и ФИО2

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иск ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с наследников заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246.477 рублей 01 коп. в солидарном порядке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в сумме 5.664 рубля 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «УБРиР» надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно, – 3.965 рублей 33 коп.

Денежные средства в сумме 1.699 рублей 43 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246.477 (двести сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 233.768 (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 25 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12.708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей 76 коп., в солидарном порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме 3.965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.699 (одну тысячу шестьсот девяносто девять) рублей 43 коп. в солидарном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья