78RS0008-01-2024-005661-76
Дело № 2-1526/2025 (2-7765/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 30 января 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 495 994 рубля, расходы по определению размера причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 495 994 рубля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. ФИО4 имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и понесенных судебных расходов.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что 27.02.2024 года около 06 часов 25 минут по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, а/д 118 52+900 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ с г.р.з. <№> под управлением ФИО2, транспортного средства ШКОДА с г.р.з.<№> под управлением ФИО4, транспортного средства СИТРОЕН с г.р.з. <№> под управлением ФИО6, транспортного средства Хендай <№> под управлением ФИО7, транспортного средства РЕНО с г.р.з. <№> прицеп <№>.
Согласно постановлению старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 017.03.2024 № 47ЁО 2071/24/, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, при движении не контролировал дорожные условия, не учитывал возможные опасности на дороге, потерял возможность над управляемостью транспортным средством, что повлекло столкновение с транспортными средствами ШКОДА с г.р.з.<№> под управлением ФИО4, СИТРОЕН с г.р.з. <№> под управлением ФИО6, Хендай <№> под управлением ФИО7, РЕНО с г.р.з. <№> прицеп <№>.
В результате ДТП транспортное средство ШКОДА с г.р.з.<№>, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.
Согласно заключению от 12.04.2024 № 22727, стоимость в неповрежденном состоянии транспортного средства Шкода Fabia, VIN <№> по состоянию на дату оценки 12.04.2024 составляет 551 270 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Шкода, VIN <№> по состоянию на дату оценки 12.04.2024 составляет 55 276 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки составляет: с учетом износа – 1 461 652 рубля, без учета износа – 3 620 788 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, что подпадает под определение «полная гибель транспортного средства вследствие повреждения».
Таким образом, размер причиненного ущерба подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия без учета повреждений, причиненных в результате ДТП, и стоимостью годных остатков транспортного средства, и составляет при изложенных обстоятельствах: 551 270 – 55 276 = 495 994 рубля.
Сведения о наличии у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия действующего договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 495 994 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате заключения №22727, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договора №22727 от 12.04.2024 г. на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости в неповрежденном состоянии и оценке годных остатков транспортного средства Шкода, VIN <№>, в размере 12 000 рублей.
Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в заключении №22727 от 12.04.2024, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд.
Расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 9250 рублей суд относит к издержкам истца, связанным с дорожно-транспортным происшествием, и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.04.2024 г., предметом которого является оказание услуг по составлению необходимых процессуальных документов, в том числе, искового заявления к причинителю вреда ФИО2, а также сопровождение заказчика по вопросу возмещения ущерба к виновнику ДТП без полиса ОСАГО, причиненного дорожно-транспортным происшествием 27.02.2024 в 06 час. 25 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области, произошедшем с участием автомобиля заказчика.
Денежные средства в размере 50 000 рублей уплачены истцом 20.04.2025 в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 20.04.2024, 05.11.2024 г. в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 05.11.2024
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что представитель истца принимала участие в каждом судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В материалы дела истцом представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 8 372 рублей.
Вместе с тем, исходя из цены иска, уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 8 160 рублей = 5200 + (295 994 * 0,01).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <№>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия <№>) сумму компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 495 994 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 9 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года