Решение по делу № 2-1402/2023 от 13.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гапстройпроект», ООО «СтальСтеклоСтрой», ООО «ЭсДжиБилдинг» о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании факта трудовых отношений в порядке совмещения, взыскании не выплаченной заработной платы и процентов, среднего заработка и процентов за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гапстройпроект», ООО «СтальСтеклоСтрой», ООО «ЭсДжиБилдинг» о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании факта трудовых отношений в порядке совмещения, взыскании не выплаченной заработной платы и процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Гапстройпроект» на должность главного бухгалтера на полный рабочий день с окладом. В ее основные должностные обязанности входила организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета. Подготовка первичной документации в должностные обязанности истца не входила. В ее подчинении был сотрудник ФИО2 на должности бухгалтера, в должностные обязанности которого входила подготовка первичной документации, внесение в 1С документов от поставщиков, оформление документов по реализации готовой продукции, актов сверток, расчёт зарплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена. Истцом была подана служебная записка о согласии взять на себя обязанности уволенного бухгалтера до дня принятия нового сотрудника на соответствующую должность, при условии доплаты 34 483,00 рублей, что соответствует окладу бухгалтера по штатному расписанию. Служебная записка была подписана генеральным директором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения истец исполняла обязанности бухгалтера, составляла первичную документацию, вносила в 1С документы от поставщиков, оформляла документы по реализации готовой продукции, акты сверок, производила расчёт зарплаты. Генеральным директором ООО «Гапстройпроект» составленная ею документация принималась и подписывалась, но доплата за работу не производилась.

Кроме того, истец указывает, что во время устройства на работу была достигнута договоренность о совмещении должности бухгалтера и ведении бухгалтерского и налогового учета на неполный рабочий день 0,5 ставки в двух аффилированных организациях ООО «СтальСтеклоСтрой» и ООО «ЭсДжиБилдинг».

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Трудовые обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «СтальСтеклоСтрой» и ООО «ЭсДжиБилдинг» выполнялись истцом в полном объеме, однако трудовой договор с ООО «СтальСтеклоСтрой» и ООО «ЭсДжиБилдинг» так и не был заключен. Зарплата выплачена только за один месяц (июнь) и только за ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «СтальСтеклоСтрой» на личную карту путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 рублей за 6 рабочих дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «ЭсДжиБилдинг» оплата не произведена полностью.

После того, как истец ФИО1 стала заявлять о необходимости выплаты ей заработной платы за совмещение должностей бухгалтера, на нее стали оказывать давление, требуя уволиться. Директор неоднократно заявлял, что если истец не уволится по собственному желанию, то он найдет способ уволить ее.

Из-за неисправности электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники были переведены на удаленную систему работы, однако истец не смогла войти в рабочее место через интернет. После обращения к IT-специалисту ей стало известно о том, что имеется распоряжение директора на изменение логинов и паролей, которые истцу впоследствии не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на рабочее место к 08:00 часам, ее вызвал учредитель ООО «Гапстройпроект» ФИО3, являющийся так же учредителем и генеральным директором ООО «СтальСтеклоСтрой». В процессе разговора директор начал кричать, оскорблять, угрожать, потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию и заявил, что если истец не уволится добровольно, то ее уволят по статье.

ДД.ММ.ГГГГ истец к 08:00 часам приехала по адресу офиса: <адрес>, д. Ивашево, где находилось ее рабочее место. На территорию офиса ее не пустили, в связи с чем она обратилась в Трудовую инспекцию с заявлением о незаконном не допуске на рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте приказ от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении по ст. 81 часть 1 пункт 5 ТК РФ, с формулировкой «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». В основание увольнения положены приказы о наложении взыскания: Приказ №/Л от 24.10.2022г., Приказ №/Л от 03.11.2022г., Приказ №/Л от 14.11.2022г.

Истец считает наложенные в отношении нее указанными Приказами дисциплинарные взыскания незаконными по следующим основаниям.

Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии актов сверок взаиморасчетов ей был объявлен выговор. Изложенные факты в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении (ненадлежащем) исполнении должностных обязанностей не соответствуют действительности. Истцом ФИО1 запрашивались акты сверки у действующих контрагентов, а также недостающие документы от поставщиков, о чем свидетельствует переписка.

Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении в ПФР отчета СЗВ-ТД в срок ей был объявлен следующий выговор. Работник уволен ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от работника не поступало, соответственно, она не могла знать о предстоящих изменениях в кадровом делопроизводстве. Согласно должностной инструкции в обязанности истца не входило ведение кадрового учета. Кроме того, без документов от уволенного сотрудника не имелось оснований отправлять какие-либо отчеты. Приказ на полный расчет при увольнении истец также не получала и окончательную выплату не производила.

Проводив анализ за период 9 месяцев, истец выявила несоответствия в отношении уволенного сотрудника, после обратившись к генеральному директору, получила заявление, окончательный расчет оформила днем увольнения, в соответствии с датой заявления.

Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен еще один выговор. Акт составлен на основании «аудиторского» отчета проверки бухгалтерского учета за 2 квартал 2022г. и «аудиторский» отчет указан в приложении к данному Акту.

Между тем, аудиторская проверка бухгалтерского учета за 2 квартал 2022г. не осуществлялась и аудиторского отчета, на основании которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не существует.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просит суд:

признать незаконными и отменить Приказы №/Л от 24.10.2022г., №/Л от 03.11.2022г., №/Л от 14.11.2022г. о наложении дисциплинарных взысканий;

признать увольнение ФИО1 по ст. по ст. 81 часть 1 пункт 5 ТК РФ незаконным;

изменить формулировку причины увольнения на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию);

обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении истца по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию);

признать факт трудовых отношений в порядке внутреннего совмещения между ФИО1 и ООО «Гапстройпроект» в должности бухгалтера;

признать факт трудовых отношений в порядке совмещения между ФИО1 и ООО «СтальСтеклоСтрой» в должности бухгалтера;

признать факт трудовых отношений в порядке совмещения между ФИО1 и ООО «ЭсДжиБилдинг» в должности бухгалтера;

взыскать с ООО «Гапстройпроект» в пользу истца 88 674,95 рублей не выплаченной заработной платы и процентов за совмещение должности бухгалтера;

взыскать с ООО «СтальСтеклоСтрой» в пользу истца сумму не выплаченной заработной платы и процентов за работу в должности бухгалтера в размере 162 756 рубля;

взыскать с ООО ООО «ЭсДжиБилдинг» в пользу истца сумму не выплаченной заработной платы и процентов за работу в должности бухгалтера в размере 114 422 рубля;

взыскать с ООО «Гапстройпроект» в пользу истца средний заработок с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда в размере 219 560 руб. 59 коп.;

взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Гапстройпроект», ООО «СтальСтеклоСтрой», ООО «ЭсДжиБилдинг» по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено следующее.

На основании заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята в ООО «Гапстройпроект» на должность главного бухгалтера на основное место работы с полной занятостью и установлением оклада в размере 60 000 рублей ежемесячно, в этот же день с работником был заключен трудовой договор. ФИО1 также была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией главного бухгалтера, о чем свидетельствуют ее подписи и указание ею об этом в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гапстройпроект» работала в должности младшего бухгалтера ФИО2, что подтверждается представленными в дело приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией младшего бухгалтера, листом ознакомления и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителей ответчика ООО «Гапстройпроект», принятие истца на должность главного бухгалтера было фактически обусловлено необходимостью организации в опытном бухгалтере, который будет вести всю бухгалтерскую работу в полном объеме, поскольку младший бухгалтер ФИО2 с возложенными на нее обязанностями не справлялась, в связи с чем после приема на работу в качестве главного бухгалтера ФИО1 ФИО2 фактически стала выполнять роль ее помощницы, тогда как вся основная работа по ведению бухгалтерского и налогового учета исполнялась ФИО1.

В обоснование своих требований о признании факта трудовых отношений в порядке внутреннего совмещения между ФИО1 и ООО «Гапстройпроект» в должности бухгалтера и взыскании заработной платы истец ссылается на то, что после увольнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) была подана служебная записка на имя директора о согласии взять на себя обязанности уволенного бухгалтера до дня принятия нового сотрудника на соответствующую должность, при условии доплаты 34 483,00 рублей, что соответствовало окладу бухгалтера по штатному расписанию. Служебная записка была подписана генеральным директором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения истец исполняла обязанности бухгалтера, составляла первичную документацию, вносила в 1С документы от поставщиков, оформляла документы по реализации готовой продукции, акты сверок, производила расчёт зарплаты. Генеральным директором ООО «Гапстройпроект» составленная ею документация принималась и подписывалась, но доплата за работу не производилась.

Суд считает указанные доводы несостоятельными и не находит оснований для удовлетворения данного искового требования исходя из того, что осуществление ведения бухгалтерского учета ФИО1 в ООО «Гапстройпроект» предусмотрено должностной инструкцией главного бухгалтера, а именно согласно пункта 7 раздела 2 должностной инструкции ФИО1, как главный бухгалтер, обязана обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, что свидетельствует о том, что главный бухгалтер должна предпринимать все необходимые действия, направленные на правильное отражение первичных учетных документов в бухгалтерском учете организации, в том числе правильно и своевременно вносить их и отражать на соответствующих бухгалтерских счетах. Согласно п. 6 раздела 2 ее должностной инструкции, главный бухгалтер обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств. Аналогичные обязанности по обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов содержатся и в пункте 6 раздела 2 должностной инструкции младшего бухгалтера ФИО2 Учитывая данные обстоятельства, а также пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что и ФИО2 (младший бухгалтер) и ФИО1 (главный бухгалтер) фактически исполняли одни и те же обязанности по обработке первичной бухгалтерской документации. Кроме того, в силу п.п. 4, 5 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера, ФИО1 организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, расчетных и кредитных операций, руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового учета и др.

Доказательств того, что после приема на работу в качестве главного бухгалтера ФИО1 не выполняла работу по оформлению первичных учетных документов, не вела налоговый учет, а после увольнения ФИО2 на нее - ФИО1 были возложены дополнительные обязанности бухгалтера, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Что касается служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, то применительно к положениям ст. 60.2 ТК РФ она не является доказательством возложения дополнительной работы за дополнительную плату на истца. На представленной служебной записке выполнена резолюция генерального директора ООО «Гапстройпроект» Сауткина С.А. «Ознакомлен», при этом из указанной резолюции нельзя сделать вывод о том, что вопрос о внутреннем совмещении был согласован с генеральным директором или то, что ФИО1 получила согласие на доплату или на нее были возложены дополнительные обязанности.

Также судом установлено, что на основании приказов генерального директора ООО «Гапстройпроект» №/Л от 24.10.2022г., №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, №/Л от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые она считает незаконными и подлежащими отмене.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (подп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должностных обязанностей, в связи с необходимостью проведения сверок взаиморасчетов с контрагентами организации по действующим отношениям, а также подготовки бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2022 года главному бухгалтеру ФИО1 неоднократно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) давались устные распоряжения запросить должным образом оформленные и подписанные акты сверок взаимных расчетов с контрагентами организации, а также прочие устные распоряжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые акты сверок не были получены и не представлены генеральному директору ООО «Гапстройпроект» для ознакомления, как и другие распоряжения в части предоставления уточняющей информации по взаимоотношениям с ООО «Гласс сервисс». Данное обстоятельство, по мнению работодателя, свидетельствовало о неисполнении (ненадлежащем) исполнении должностных обязанностей главного бухгалтера организации.

Так, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, на ФИО1 возложены обязанности по руководству работниками бухгалтерии, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, своевременное перечисление налогов и сборов, контроль правильности расчетов по оплате труда, а также обеспечение сдачи соответствующей отчетности.

В связи с выявленными нарушениями у истца работодателем были затребованы письменные объяснения, которые она представила ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что ФИО1 не считала вменяемые ей нарушения своими обязанностями, а акты сверок она у контрагентов запросила.

Представители ответчика ссылались на то, что Акты сверок взаимных расчетов необходимы были для формирования отчетности, которая должна быть сдана за 3 квартал 2022 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера на ФИО1 была возложена обязанность по обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 6 раздел 2).

Таким образом, из составленного Акта № о неисполнении (ненадлежащем) исполнении должностных обязанностей и объяснительной записки работника, с учетом того факта, что работодатель не усмотрел уважительности причин для ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей из представленных объяснений, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания тяжести проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №/л о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым работник ознакомлен под роспись в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ ).

При вынесении работнику дисциплинарного взыскания порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден в полном объеме. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ о применении дисциплинарного взыскания предъявлен истцу для ознакомления под роспись.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания Приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Также судом установлено, что Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за несвоевременное предоставление в ПФР отчетности по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» на уволенного ДД.ММ.ГГГГ работника ООО «Гапстройпроект» ФИО7, сведения в ПФР были представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изучения обстоятельств, при которых истец исполнила свои должностные обязанности, работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку из объяснительной записки работника работодатель не усмотрел уважительности причин для ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для принятия оспариваемого Приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание также было наложено в отсутствие нарушений порядка наложения.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 должна была обеспечивать своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна была правильно и своевременно обеспечить и произвести начисления и выплаты уволенному сотруднику, а также подать соответствующую отчетность в связи с его увольнением, в т.ч. сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД). Согласно представленному в материалы дела заявлению на увольнение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен с занимаемой должности в тот же день, о чем свидетельствует приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное предоставление СЗВ-ТД в Пенсионный фонд на ФИО7, с просрочкой более чем на 3 месяца, истцу был объявлен выговор на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ с учетом объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается третьего дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в виде выговора, наложенного Приказом №/л по итогам проведенной аудиторской проверки в организации и выявившей в работе бухгалтера соответствующие нарушения, работодателем также при вынесении работнику дисциплинарного взыскания был соблюден порядок его применения, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения, в которых работодатель не усмотрел уважительность ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера, дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ о применении дисциплинарного взыскания также предъявлен истцу для ознакомления под роспись в установленный законом срок.

Аудиторская проверка, по итогам которой ФИО1 был объявлен выговор согласно Приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ИП ФИО8 (ОГРНИП №), соответствующий отчет от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в материалы гражданского дела. Проверка проводилась за 2 квартал 2022 года, за который ФИО1 (уже работая в организации с ДД.ММ.ГГГГ) готовила и сдавала соответствующую отчетность.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что все указанные в отчете аудитора ошибки в ее деятельности были ею исправлены в 3 квартале 2022 года, уточненные декларации сданы в налоговую инспекцию, тем самым признавая наличие допущенных нарушений своих должностных обязанностей.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 в период ее деятельности и отраженные в выводах отчета по результатам аудиторской проверки, работодатель нес риск наступления неблагоприятных последствий по доначислению соответствующих налогов, а также штрафов, в связи с чем у ООО «Гапстройпроект» имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №/л ФИО1 был объявлен выговор с учетом ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены которого судом не установлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), в основу которого были положены Акты о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, объяснительные записки ФИО1 и вышеприведенные приказы о наложении дисциплинарных взысканий. В связи с отсутствием истца на своем рабочем месте данный приказ был направлен ей по почте заказным письмом с описью вложения в тот же день.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку отсутствуют основания для признания факта внутреннего совмещения и признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, то не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Гапстройпроект» заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными.

В своих исковых требованиях истец также просит признать факт трудовых отношений в порядке совмещения между ФИО1 и ООО «СтальСтеклоСтрой» в должности бухгалтера и взыскать в ее пользу не выплаченную заработную плату и проценты за работу в должности бухгалтера в размере 162 756 рубля. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности по совместительству на условиях неполного рабочего дня 0,5 ставки в должности бухгалтера по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «СтальСтеклоСтрой» без надлежащего оформления трудовых отношений со стороны ответчика. Также она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в размере 11 400 рублей за 6 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако за оставшийся период заработная плата выплачена не была.

Представители ответчика ООО «СтальСтеклоСтрой» не признали исковые требования ФИО1 в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником Правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуальных трудовых правоотношений, существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящим договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работником Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду штатного расписания ООО «СтальСтеклоСтрой», действующему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следует, что в организации отсутствует должность бухгалтера. На основании Приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на Генерального директора ООО «СтальСтеклоСтрой» ФИО3.

Судом установлено, что истец ФИО1 не подавала в ООО «СтальСтеклоСтрой» заявление о приеме на работу к ответчику на должность бухгалтера, приказ о ее приеме в должности бухгалтера не издавался, трудовой договор не заключался, а доказательств того, что она допускалась к работе в должности бухгалтера уполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика ООО «СтальСтеклоСтрой», ФИО3 знаком с истцом ФИО1 в связи с тем, что является учредителем организации, в которой она работала бухгалтером (ООО «Гапстройпроект»). Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства в сумме 11 400 рублей были перечислены истцу в качестве возврата взятых ранее денежных средств. Суд критически относится к доводам ответчика о наличии заемных отношений между сторонами, однако, считает, что представленная истцом в материалы дела выписка о банковском переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 400 рублей не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «СтальСтеклоСтрой», поскольку назначение платежа не указано.

Кроме того, представленные в материалы дела фотокопии документов, которые истец относит к ее деятельности в ООО «СтальСтеклоСтрой», также не могут быть приняты судом во внимание как доказывающие факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку из представленных фотокопий невозможно установить их достоверность и источник происхождения информации по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того, совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ). Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гапстройпроект» по основному месту работы в должности главного бухгалтера. Рабочее время для исполнения ее должностных обязанностей было установлено с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, что подтвердила сама истец в судебном заседании. Доказательств тому, что истец в свободное от основной работы время выполняла другую регулярную работу в ООО «СтальСтройПроект» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в обоснование своей работы в ООО «СтальСтеклоСтрой» не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудового договора, о возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника по должности бухгалтера у ответчика, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе, по соблюдению ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы; соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между сторонами не состоялось, трудовой договор в спорный период между сторонами не заключен и трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику ООО «СтальСтеклоСтрой» исковых требований в полном объеме.

В своих исковых требованиях истец просит суд также признать факт трудовых отношений в порядке совмещения между ФИО1 и ООО «ЭсДжиБилдинг» в должности бухгалтера и взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату и проценты за работу в должности бухгалтера в размере 114 422 рубля. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности по совместительству на условиях неполного рабочего дня 0,5 ставки в должности бухгалтера по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «ЭсДжиБилдинг» без надлежащего оформления трудовых отношений со стороны ответчика и без выплаты заработной платы.

Ответчик ООО «ЭсДжиБилдинг» не признал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работником Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

Из совокупности представленных в дело доказательств судом установлено, что заявления о приеме на работу в ООО «ЭсДжиБилдинг» ФИО1 не подавала, приказ о ее приеме на работу в должности бухгалтера не издавался, трудовой договор не заключался, к работе в должности бухгалтера она уполномоченным лицом не допускалась, никакие обязанности по указанной должности в организации она не выполняла, бухгалтерскую и налоговую отчетность не вела, заработную плату не получала.

В ООО «ЭсДжиБилдинг», согласно штатного расписания, имеется должность бухгалтера, которую занимает ФИО9 на основании Приказа о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в качестве основного места работы на полную занятость, что подтверждается также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании также подтверждала, что ФИО9 действительно работает бухгалтером в данной организации.

Представленные истцом в материалы дела фотокопии документов, относящиеся к деятельности ООО «ЭсДжиБилдинг», не могут быть приняты судом во внимание как доказывающие факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку из представленных фотокопий невозможно установить их достоверность и источник происхождения информации по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Ссылка истца на наличие доверенности, выданной на ее имя директором ООО «ЭсДжиБилдинг», также не может являться допустимым доказательством наличия трудовых отношений и доказательством фактического допуска истца к работе. Кроме того, указанная доверенность выдана ФИО1 не как работнику ООО «ЭсДжиБилдинг».

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника по должности бухгалтера у ответчика, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы; соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между сторонами не состоялось, трудовой договор в спорный период между сторонами не заключен и трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику ООО «ЭсДжиБилдинг» исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, признании факта трудовых отношений в порядке совмещения влечет отказ в удовлетворении требований об изменении формулировки причины увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании не выплаченной заработной платы и процентов, среднего заработка и процентов за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гапстройпроект», ООО «СтальСтеклоСтрой», ООО «ЭсДжиБилдинг» о признании незаконными и отмене приказов, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании факта трудовых отношений в порядке совмещения, взыскании не выплаченной заработной платы и процентов, среднего заработка и процентов за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина