к делу №2-216/2023
УИД: 23RS0060-01 -2023-000211-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская «20» июня 2023 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 09 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть за умышленное повреждение чужого имущества. Данным приговором установлено, что ответчик, ударив ногой по левому заднему крылу, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинил следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 1 от 22 декабря 2022 года, сумма ущерба от действий ответчика составила <данные изъяты> рублей, а стоимость данной экспертизы <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что в результате совершенного ответчиком преступления, она понесла моральные переживания и нравственные страдания, которые выразились в том, что она вынуждено оставалась долгое время без автомобиля, не могла ездить в отдаленные медицинские учреждения г. Ейска и г. Краснодара, была вынуждена участвовать в производстве следственных действий, которые в силу возраста давались ей тяжело. Направленные истцом в адрес ответчика претензия с экспертным заключением с целью досудебного урегулирования спора, осталась неисполненной, в связи с чем, истец, просила суд взыскать с ФИО2, в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба согласно заключения эксперта №25-23, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда возражал.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 225 Щербиновского района от 09.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей (л.д.19-26).
Апелляционным постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11.01.2023 года приговор мирового судьи судебного участка 225 Щербиновского района от 09.11.2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 27-31).
Приговором мирового судьи судебного участка 225 Щербиновского района от 09.11.2022 года в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 15.06.2022 умышленно повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н №, ударив ногой по левому заднему крылу, причинил следующие повреждения <данные изъяты>.
Апелляционным постановлением судьи Щербиновского районного суда от 11.01.2023 года приговор мирового судьи судебного участка 225 Щербиновского района от 09.11.2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 27-31).
Гражданский иск ФИО1 заявленный в рамках рассмотрения уголовного дела, мировым судьей оставлен без рассмотрения.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный преступлением ФИО2 в отношении ФИО1,
Истцом в адрес ответчика 07.02.2023 года направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба причиненного преступлением, которая ответчиком оставлена без внимания.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза (л.д.61-63).
Из поступившего в суд заключения эксперта № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без учета износа запасных частей, равна - <данные изъяты> рублей (л.д. 69-87). Стороны с выводами эксперта согласны.
В связи с чем, по мнению суда, сумма ущерба определенная в заключении эксперта № № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах рассматриваемого дела квитанцией № от 22.12.2022 года (л.д. 5).
Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку проведенной по инициативе истца в досудебном порядке экспертизой установлен размер ущерба причиненного автотранспортному средству - <данные изъяты> рублей, а проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертизой ущерб, причиненный автотранспортному средству установлен в меньшем размере. А именно – <данные изъяты> рублей, то, по мнению суда, расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям истца о взыскании ущерба причиненного автотранспортному средству, что составит – 1 989,19 рублей.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В ходе рассмотрения судом не установлено наличие действий со стороны ответчика нарушающих одновременно личные неимущественные права истца.
Пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определена обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом, в ходе рассмотрения дела судом, истцом никаких доказательств причинения ей морального вреда не предоставлено. В судебном заседании истец пояснила, что моральный вред, причиненный ей ответчиком, заключается в том, что, принадлежащий истцу автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 363,67 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты> паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, расходы затраченные на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в доход государства - Российской Федерации, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 1363,67 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья В.А. Квитовская