Дело № 2-359/2022 35RS0014-01-2022-000564-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 20 декабря 2022 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 343 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 152 рубля 80 копеек, по оценке величины ущерба - 6500 рублей, по оплате государственной пошлины – 6637 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ LADA 210740, государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО4, государственный номер №, принадлежащему истцу причинен ущерб. Собственником автомобиля ВАЗ LADA 210740 является ФИО3 Полис ОСАГО отсутствует. Причиненный истцу ущерб составил в общей сумме 343 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу требований статьи 1064 ГК РФ обязанность доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и ущербом возложена на истца, отсутствие вины на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, двигающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО5

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №к21/1926 независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, итоговая величина ущерба на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 343700 рублей. Экспертиза проведена экспертом ИП ФИО9, обладающим соответствующей компетенцией, стажем и опытом работы.

Согласно Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль ВАЗ, LADA-210740, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. Указанное ТС принадлежит Продавцу на основании ПТС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ».

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ, LADA-210740, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

Гражданская ответственность водителя ВАЗ, LADA-210740, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована не была, страховой полис отсутствовал. Гражданская ответственность водителя ФИО4, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована в «Росгосстрах», страховой полис №.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства, наряду с водительским удостоверением и регистрационными документами на данное транспортное средство, обязан иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что непосредственным виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, который, кроме того, как собственник транспортного средства в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застраховал свою гражданскую ответственность, что является основанием для возложения на него обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу. При этом в удовлетворении исковых требований истца к ФИО3, не нарушившему прав и интересов ФИО1, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По мнению суда, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, расходы по оценке ущерба в размере 6500 рублей, поскольку экспертное заключение № № необходимо было истцу для подачи иска.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (Поручитель) с ФИО10 (Исполнитель), в соответствии с которым Поручитель выплатил Исполнителю за консультацию, ознакомление с документами, составление и отправку искового заявления в суд и сторонам 5000 рублей. В договоре имеется расписка Исполнителя в получении указанной суммы.

В подтверждение почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции об отправке искового заявления сторонам в общей сумме 152 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в размере 6637 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, причинённого в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 343700 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 152 рубля 80 копеек, по оценке величины ущерба - 6500 рублей, по оплате государственной пошлины – 6637 рублей, а всего 361 989 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова