Решение по делу № 2-1793/2022 от 26.12.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании приказов и актов незаконными.

Дело № 2-1793/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа ФИО1 представившей служебное удостоверение,

- истца - ФИО3 ФИО24,

- представителя истца - адвоката Сикоевой А.А., действующей на основании ордера <данные изъяты> года и п.6 ст.53 ГПК РФ,

- представителя ответчиков - ФИО2 ФИО25, действующего в интересах ФСИН России на основании доверенности № вн-<данные изъяты> г., и в интересах УФСИН по РСО-Алания - на основании доверенности <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО26 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании приказов и актов незаконными,

установил:

ФИО3 обратился к УФСИН по РСО-Алания с иском о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по РСО-А от 10 июня 2022г. N 158-лс об увольнении его со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и восстановлении в ранее занимаемой должности, а также возложении на ответчика обязанности по выплате неполученного (недополученного) за время вынужденного прогула денежное довольствие.

В обоснование иска указано, что приказом Врио начальника УФСИН России и РСО-Алания № <данные изъяты> полковник внутренней службы ФИО3 был назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного обеспечения» УФСИН Росси по РСО-А по контракту на неопределённый срок. Впоследствии, .... года, по указанию вышестоящего руководства со всеми лицами, приблизившимися к предельному возрасту пребывания на службе, в том числе и с истцом, был заключен новый контракт со сроком действия до .... года.

.... года СУ СК РФ по РСО-А в отношении заведующего гаражом ФКУ «БМТиВО» ФСИН РФ по РСО-А ФИО4 и истца ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 160 УК РФ. Свою вину в инкриминируемом преступлении истец не признает. В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3 находится в суде на рассмотрении, но приговор не постановлен, следовательно, вина в совершении преступления не доказана. На основании возбуждения уголовного дела, ФИО3 был отстранен от исполнения служебных обязанностей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от .... года в его отношении была избрана мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий. В перечень входил и запрет на любые формы общения с представителями потерпевшего, то есть, с представителями УФСИН РФ по РСО-А до 29 июня 2022 года. По истечении указанного срока истец предпринял попытку связаться с сослуживцами и узнал, что его уволили. Уволен он по п.1, ч.1, ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", то есть, по окончании срока действия срочного контракта приказом от 10 июня 2022 гола № 158 лс.

Истец считает, что его увольнение носит незаконный характер и произведено с нарушением требований Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в частности, в нарушение порядка увольнения:

- ему не был предоставлен лист беседы, где он мог выразить желание быть уволенным по выслуге лет, либо остаться на службе;

- истец не был за два месяца уведомлен о предстоящем увольнении в связи истечением срока контракта, после чего его обязаны были направить на прохождение военно-врачебной комиссии,

- за две недели не был уведомлен о предстоящем увольнении,

- никаким способом ответчиком не были предоставлены документы, сопутствующие предстоящему увольнению, в том числе личное дело

- официальным образом он не был извещен ответчиком о состоявшемся увольнении, и ему не была вручена трудовая книжка.

Попыток обратиться в суд или к следователю для получения разрешения контактировать с ним ответчик не предпринимал.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г ода N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно- исполнительной системе.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с дополнительным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором указал, что как ему стало известно в судебном заседании о том, что .... года ему было предложено ознакомиться с приказом ФСИН России от 10.06.2022 года № 492 -лс « Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа ему было запрещено общаться с лицами, являющимися по делу потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми, отправлять и получать почтово- телеграфные отправления, использовать средства связи и так далее.

Вопреки содержащемуся в письменном отзыве ответчика на исковое заявление утверждения о том, что ФИО3 постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от .... было запрещено внепроцессуальное общение с представителем потерпевшего - ФИО5 в названном постановлении указано буквально следующее: «общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми», т.е., в постановлении применено множественное число. ФИО5 всего лишь один из представителей потерпевшего. Доверенностью от УФСИН РФ по РСО-А таким представителем может быть назначен любой из достаточно компетентных сотрудников, а это практически весь штат руководящего состава. В отзыве ФИО5 утверждает, что не принимал деятельного участия при проведении процедур ознакомления, однако это противоречит записям видео камеры, приобщенным к материалам дела, из которых усматривается, что он пытался вступить со мною в диалог.

Кроме того, истцу было запрещено общаться и со свидетелями. .... г. он еще не был ознакомлен с материалами уголовного дела, возбужденного в его отношении. Любой из сотрудников УФСН РФ по РСО-Алания мог быть допрошен в рамках предварительного расследования в качестве свидетеля. О том, кто конкретно привлекался в качестве свидетелей, истцу не было известно, поэтому он на законном основании отказался от общения с представителями УФСИН РФ по РСО-Алания, приезжавшими к нему домой ...., поскольку любой из них мог быть как представителем потерпевшего, так и свидетелем по делу. Как потом оказалось, среди из приехавших к нему, были ФИО6 и ФИО7, которые являются свидетелями обвинения по уголовному делу (подтверждается записью видеокамеры и отзывом на иск).

Таким образом, составленные .... акты об отказе истца об отказе ознакомления с документами носят незаконный характер. Из представленного в судебное заседание приказа ФСИН России от 10.06.2022 года № 492 -лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» усматривается, что основанием для издания в отношении ФИО3 названного приказа, послужили уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы от .... года, представление к увольнению от 30 мая 2022 года. Отсутствуют акт об отказе ознакомления, лист беседы, постановление Ленинского районного суда от ...., которые должны было прилагаться к листу беседы с целью обоснования отсутствия беседы.

При отсутствии подписи истца в уведомлении от .... года о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, издание приказа об его увольнении в связи с окончанием срока действия срочного контракта является незаконным, в том числе и по основаниям, изложенным в основном иске.

Согласно ч.б ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт. Такое действие может носить односторонний характер. То есть, для расторжения срочного контракта или заключения нового срочного контракта или сотрудник или работодатель должны были до .... года совершить одно из предложенных законом действий - заявить о предстоящем расторжении срочного контракта или о желании заключить новый срочный контракт.

Поскольку ни он, ни ответчик не выразили желания расторгнуть срочный контакт до установленной законом даты, следовательно, с .... года заключенный с ним срочный контракт считался заключенным на неопределенный срок. Следовательно, и его увольнение по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ - окончания срока действия срочного контракта является незаконным.

На основании изложенного истец, указав вторым ответчиком по делу Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, в окончательном виде просил:

- признать незаконным приказ начальника УФСИН России по РСО-А от 10 июня 2022г. N 158-лс об увольнении со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и восстановить меня в ранее занимаемой должности, а также возложить на ответчика обязанность выплатить мне не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие;

- признать незаконными акты от .... года и от .... года о моем отказе ознакомления с уведомлением от .... о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, предложением о проведении беседы по вопросу прекращения или расторжения контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ...., представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30 мая 2022, получении направления на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию № 2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, уведомлением об обязанности выдать трудовую книжку, ознакомлении с приказом ФСИН России от <данные изъяты>, и приказом УФСИН России по РСО-А от <данные изъяты>лс. |

- признать незаконным приказ ФСИН России от <данные изъяты> -лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в части прекращения расторжения с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 и его адвокат Сикоева А.А. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчиков ФСИН России и У ФСИН России по РСО-Алания

ФИО5 в судебном заседании указал, что ответчики не исковые требования не признают и представил суду письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В исковом заявлении истец утверждает, что его увольнение носит незаконный характер и произведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: не был предоставлен лист беседы, где истец мог выразить желание быть уволенным по выслуге лет либо остаться на службе; не был уведомлен за два месяца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта, после чего его обязаны были направить на прохождение военно - врачебной комиссии; за две недели не был уведомлен о предстоящем увольнении; никаким способом ответчиком не были предоставлены документы, сопутствующие предстоящему увольнению, в том числе личное дело; не извещен о состоявшемся увольнении, не вручена трудовая книжка.

.... с полковником внутренней службы ФИО3 заключен срочный контракт о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации № <данные изъяты>. Указанный контракт заключен с ФИО3 до ....

Уведомлением от 30.05.2022 о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации ФИО3 ставился в известность о предстоящем увольнении из уголовно - исполнительной системы Российской Федерации по и. 1ч. 1. ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и направлялся для прохождения военно- врачебной комиссии (далее - № 197-ФЗ).

.... г. полковнику внутренней службы ФИО3 предложено провести беседу по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации увольнении из уголовно - исполнительной системы Российской Федерации по п. 1ч. 1. ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) № 197-ФЗ.

.... г. полковнику внутренней службы ФИО3 предложено ознакомится с представлением к увольнению со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации.

Тогда же, .... ФИО3 предложено получить направление на медицинское освидетельствование в военно - врачебную комиссию .... ФСИН России.

Свой отказ от ознакомления с представлением к увольнению из УИС, получения уведомления и направления на прохождение военно-врачебной комиссии ФИО3 мотивировал следующим: в соответствии с Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от .... дело № .... ему запрещено общаться с лицами, являющимися по указанному уголовному делу потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи, и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и все действия, связанные с процедурой предстоящего увольнения из УИС он будет осуществлять в присутствии своего адвоката.

В связи с тем, что ФИО3 отказался от ознакомления с вышеуказанными документами, непосредственно относящимися к процедуре увольнения из уголовно-исполнительной системы, приезжавшей к нему комиссией в составе полковника внутренней службы ФИО10 ФИО27, заместитель начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания,, подполковника внутренней службы ФИО8 ФИО29, заместителя начальника отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом У ФСИН, майором внутренней службы ФИО7 ФИО28, старшим оперуполномоченным по особо важным делам отделения собственной безопасности, в присутствии сотрудников ФКУ УИИ - старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 ФИО30, старшего инспектора филиала по Пригородному району и лейтенанта внутренней службы ФИО15 ФИО31, находясь по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный <данные изъяты> был составлен акт.

.... в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и ст. 92 № 197-ФЗ при прекращении трудового договора (контракта) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора (контракта).В уведомлении было указано, что поскольку день прекращения трудового договора (контракта) .... (нерабочий праздничный день) выдать на руки трудовую книжку не представляется возможным, и просили прибыть в УФСИН, для получения трудовой книжки и других установленных документов, либо дать письменное согласие о направлении трудовой книжки по почте.

.... года ФИО3 было предложено ознакомиться с приказом ФСИН России от <данные изъяты>-лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и приказом УФСИН от <данные изъяты>лс «Об установлении даты увольнения и выплате компенсаций при увольнении полковника внутренней службы ФИО3», а также получить трудовую книжку и ознакомиться с послужным списком при увольнении.

Свой отказ от ознакомления с приказами, послужным списком и получения трудовой книжки полковник внутренней службы ФИО3 мотивировал следующим: что в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от .... дело <данные изъяты> ему запрещено общаться с лицами, являющимися по указанному уголовному делу потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи, и информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» и все действия, связанные с процедурой увольнения из УИС он будет осуществлять в присутствии своего адвоката.

В связи с тем, что ФИО3 отказался от ознакомления с вышеуказанными документами, непосредственно относящимися к процедуре увольнения из уголовно-исполнительной системы, комиссией в составе полковник внутренней службы ФИО10, заместителя начальника УФСИН, майор внутренней службы ФИО6 ФИО33, начальник отделения собственной безопасности УФСИН, в присутствии сотрудников ФКУ УИИ - лейтенанта внутренней службы ФИО15 ФИО32, старшего инспектора филиала по Пригородному району и лейтенанта внутренней службы, ФИО2 ФИО34, инспектора филиала по Пригородному району находясь по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. ..., о чем .... примерно в 19:35 составлен акт.

Истцу однозначно было известно о предстоящем увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, но им были беспричинно проигнорированы установленные процедуры, касающиеся его увольнения.

В этой связи, доводы и утверждения ФИО3 о том, что он не знал о предстоящем увольнении, а об увольнении из УИС ему стало известно от сослуживцев, не находят своего подтверждения. Согласно представленным УФСИН письменным доказательствам, ФИО3 было известно о предстоящем увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, но им были проигнорированы все процедуры касающиеся его увольнения по надуманным причинам.

Ответная сторона считает, что данные обстоятельства могут быть рассмотрены судом как злоупотребление правом, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2006 г.) суд, установивший факт злоупотребления правом работником, может отказать в удовлетворении его иска.

Кроме того, истец утверждает, что ответчик обязан был предпринять попытки для обращения в суд или к следователю для получения разрешения контактировать с ним.

Ответчик считает, что изложенное является превратным толкованием постановления судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> соответствии с которым ФИО3 запрещено общаться с лицами, I являющимися по указанному уголовному делу потерпевшими, свидетелями обвиняемыми, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи, и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно постановлению о признании потерпевшим, вынесенному следователем по особо важным делам следственного управления Следственного I комитета России по РСО-Алания <данные изъяты> года, постановлено признать потерпевшим УФСИН России по РСО-Алания, о чем объявить его представителю, помощнику начальника управления по правовой работе - начальнику юридической службы ФИО5 под расписку.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Владикавказа от <данные изъяты> ФИО3 было запрещено не процессуальное общение с представителем потерпевшего ФИО5, тогда как, представитель потерпевшего не принимал деятельного участия при |проведении вышеуказанных процедур связанных с увольнением ФИО3 из уголовно - исполнительной системы Российской Федерации.

Ответчик считает, что вопреки утверждению истца закон не обязывает УФСИН обращаться в суды или органы следствия, с целью получения каких - либо разрешений для общения с ФИО11 по вопросам касающимися его увольнения из УИС. Участие адвокатов при проведении процедур связанных с увольнением сотрудников из УИС законом также не предусмотрено.

Истец также утверждает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 22 № 197-ФЗ УФСИН обязан был предупредить истца о желании расторгнуть контракт за два месяца до истечения срока действия контракта.

Согласно пункту 2 статьи 22 №197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи.

ФИО3 уволен из УИС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 (по окончании срока действия срочного контракта). В данном случае, применяются положения пункта 1 статьи 89 № 197-ФЗ согласно которого срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Действие статьи 22 № 197-ФЗ не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с увольнением ФИО3 из органов УИС, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.9 ст. 22 №197-ФЗ и в данном случает доводы истца правового значения не имеют. На основании вышеизложенного ответная сторона просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулируется прекращение контракта по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

п.3 ч.1 ст. 91 Федерального закона N 197-ФЗ в редакции действующей по состоянию на июнь 2020 года, предельный возраст для прохождения службы для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, составлял 55 лет (до внесения изменений в закон от 17 февраля 2021 г. N 13-ФЗ).

Согласно представленному паспорту <...> и другим материалам дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, пятидесяти пятилетнего возраста он достиг .... года.

В соответствии с ч 3. ст. 91 Федерального закона N 197-ФЗ с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

На основании указанной правовой нормы, .... года, от имени Российской Федерации Врио начальника УФСИН России по РСО-Алания ФИО12 с полковником внутренней службы ФИО3, был заключен срочный контракт о службе в уголовно-исправительной системе на должности начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по РСО-Алания» со сроком действия до .... года.

Федеральный закон № 13-ФЗ о поправках, касающихся увеличения предельного возраста пребывания на службе сотрудников уголовно-исполнительной системы был принят 17 февраля 2021 г. и предельный возраст пребывания на службе увеличен для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, – с 55 до 60 лет.

Предусмотрено, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе, в течение пяти лет с его согласия могут заключаться новые контракты не менее чем на один год, если он будет иметь положительные данные по последней аттестации и соответствует требованиям к состоянию здоровья с учетом заключения военно-врачебной комиссии.

Сведений о том, что Федеральный закон № 13-ФЗ имеет обратную силу сам закон или иные правовые акты не содержат.

В этой связи суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что с ним не должен был заключаться срочный контракт, поскольку они не соответствуют требованиям действующего закона.

Кроме того, истец необоснованно полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами, должны соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона N 197-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 22 № 197-ФЗ срочный контракт заключается:

с гражданином, впервые поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе для замещения должности:

а) рядового состава и младшего начальствующего состава, - на три года;

б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет;

с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия сотрудника;

с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в уголовно-исполнительной системе в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона;

с сотрудником, зачисляемым в образовательную организацию или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы, а также направляемым в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрен иной вид государственной службы, для обучения по очной форме обучения, - на период обучения и обязательной последующей службы в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, направивших сотрудника на обучение, в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона;

с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год;

с сотрудником, назначаемым на должность, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, - на период замещения этой должности;

с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона;

8) с сотрудником, назначаемым на должность руководителя (начальника), - на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе

9) с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности педагогического работника образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы по результатам конкурса - на пять лет.

Поскольку истец не относится к кругу лиц, указанных в вышеуказанной статье, статья 22 № 197-ФЗ не регулирует правоотношения между сторонами, связанные с увольнением ФИО3 из органов УИС, поскольку с ним срочный контракт заключен на основании ч 3. ст. 91 Федерального закона N 197-ФЗ. Следовательно, в данном случае, закон не обязывает ответчика выразить письменное согласие или несогласие на расторжение контракта с истцом за два месяца до истечения срока действия контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 84 Федерального закона от <данные изъяты>ФЗ

"О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник, замещающий должность высшего начальствующего состава, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы после освобождения от должности указом Президента Российской Федерации.

Сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя (ч.4).

Приказом №<данные изъяты> года ФСИН России постановлено прекратить контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по УФСИН России по РСО-Алания полковника внутренней службы ФИО3 начальника ФКУ «База материально - технического и военного снабжения УФСИН России по РСО-Алания» ФИО13 на основании п.1 ч.1 ст. 84 №197-ФЗ,

Приказом УФСИН России по РСО-Алания <данные изъяты> года ФИО13 уволен со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, по окончании срока действия срочного контракта13 июня 2022 года.

Оспариваемые истцом приказы соответствуют требованиям закона и не содержат пороков, которые могли бы послужить основанием для их отмены.

При проверке соблюдения ответчиком процедуры увольнения суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статье 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Приказом №<данные изъяты> г. ФИО3 был отстранён от исполнения служебных обязанностей начальника базы ФКУ БМТиВС УФСИН России по РСО-Алания с <данные изъяты> года на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания ФИО14 о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года.

Весь период, с <данные изъяты> г. (день увольнения), ФИО3 не только не исполнял свои служебные обязанности начальника ФКУ «БМТиВО» в соответствии с приказом №<данные изъяты> г., но и не являлся на место работы в УФСИН по РСО-Алания.

В этой связи, .... года к ФИО3 по месту жительства по адресу: РСО-Алания, сел. <данные изъяты>, после окончания рабочего дня прибыла комиссия УФСИН России по РСО-Алания для вручения уведомления о прекращении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, направления на медицинское освидетельствование и психодиагностическое тестирование №<данные изъяты> ФСИН России, проведенияв с ним беседы и ознакомления с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе. Указанные документы представлены суду и соответствуют требованиям закона при увольнении, в связи с истечением срока действия контракта.

Вместе с комиссией УФСИН России по РСО-Алания, в состав которой входили: заместитель начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, полковник внутренней службы ФИО10 ФИО37, заместитель начальника отдела кадров по воспитательной и социальной работе с личным составом УФСИН - подполковник внутренней службы ФИО8 ФИО36,, старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения собственной безопасности, майором внутренней службы ФИО7 ФИО39, домой к ФИО3 выехали сотрудник ФКУ УИН - старший лейтенант внутренней службы ФИО9 ФИО35, и старшего инспектора филиала по Пригородному району РСО-Алания лейтенанта внутренней службы ФИО15 ФИО38 который непосредственно отвечал за контроль за соблюдением мер пресечения установленных в отношении обвиняемого ФИО3 судом.

ФИО3 отказался от общения с сотрудниками УФСИН по поводу своего увольнения и сообщил инспектору ФИО15, что общение с ними, ему запрещено постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа.

.... года был составлен акт с указанием о том, что ФИО3 были представлены вышеуказанные документы, в частности: уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и предложение провести беседу и ознакомиться с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, но он отказался от общения с сотрудниками УФСИН по поводу своего увольнения.

.... года ФИО3 комиссией УФСИН России по РСО-Алания составе: полковника внутренней службы ФИО10 ФИО40, заместителя начальника УФСИН, майор внутренней службы ФИО6 ФИО41, начальника отделения собственной безопасности УФСИН, в присутствии сотрудников ФКУ УИИ: старшего инспектора филиала УФСИН по Пригородному району РСО-Алания - лейтенанта внутренней службы ФИО15 ФИО42, и инспектора филиала по Пригородному району УФСИН РСО-Алания, лейтенанта внутренней службы, ФИО2 ФИО43, также с выездом по месту жительства было предложено ознакомиться с приказом ФСИН России от <данные изъяты>-лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и приказом УФСИН от <данные изъяты> «Об установлении даты увольнения и выплате компенсаций при увольнении полковника внутренней службы ФИО3», получить трудовую книжку и ознакомиться с послужным списком при увольнении.

ФИО3 отказался от общения сотрудниками УФСИН по поводу своего увольнения. Свой отказ от ознакомления с приказами, послужным списком и получения трудовой книжки полковник внутренней службы ФИО3 также мотивировал тем: что в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> ему запрещено общаться с сотрудниками УФСИН и все действия, связанные с процедурой увольнения из УИС он будет осуществлять в присутствии своего адвоката.

В связи с тем, что ФИО3 отказался от ознакомления с вышеуказанными документами, непосредственно относящимися к процедуре увольнения из уголовно-исполнительной системы, комиссией в вышеуказанном составе в присутствии сотрудников ФКУ УИН - ФИО15 и ФИО16 (контролирующих меру пресечения) по адресу: Республика Северная Осетия-.... о чем .... составлен соответствующий акт.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Владикавказа от .... г. дело № <данные изъяты> установлено изменить обвиняемому ФИО3 меру пресечения и запретить выходить из дома с <данные изъяты> час., общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу потерпевшими, свидетелями и обвиняемыми, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и сеть «Интернет», за исключением спецслужб и для связи с контролирующими органами.

<данные изъяты> г. УФСИН России по РСО-Алания был сделан запрос в Ленинский районный суд г. Владикавказа, из ответа на который от <данные изъяты> года, следует, что вопрос о правомерности привлечения лица обвиняемого в совершении преступления, к исполнению служебных обязанностей при избрании той или иной меры пресечения

Таким образом, исходя из этого постановления, ФИО3 было запрещено непроцессуальное общение с указанными лицами, которые могут помешать расследованию уголовного дела, но не общение с работодателем или общение при исполнении служебных обязанностей.

Более того, суд учитывает, что вместе с комиссией, выехавшей по месту жительства истца для проведения процедур по увольнению, приезжали также сотрудники филиала УФСИН по Пригородному району инспектор ФИО16 и старший инспектор ФИО15, которые непосредственно контролировали исполнение меры пресечения избранной судом. Следовательно, не опасаясь нарушения мер пресечения, указанных в постановлении Ленинского районного суда г. Владикавказа .... г. ФИО3 имел возможность и через инспекторов или с их участием ознакомиться со всеми привезенными ему документами и участвовать в проведении необходимых мероприятий по увольнению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2. ст. 10).

В этой связи, суд согласен с доводами ответной стороны о том, что истцом допущено злоупотребление правом в виде полного отказа от общения с комиссией по увольнению. Игнорирование должностных лиц, явившихся к истцу для проведения процедуры увольнения, расценивается судом как злоупотребление правом, и преследование цели получения необоснованных преимуществ перед другими субъектами трудового права, желание получить дополнительные материальные средства, восстановить превратно понимаемую справедливость в виде дальнейшего обращения в суд со ссылкой на нарушение процедуры увольнения.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком соблюдены требования ч. 8,9 ст.92 Федерального закона N 197-ФЗ и приняты все предусмотренные законом меры по вручению истцу трудовой книжки, т.е., после отказа от общения с комиссией по увольнению, ФИО3 было направлено уведомление о том, что он имеет право получить трудовую книжку в УФСИН или дать разрешение на направление трудовой книжки по почте. Данных о том, что ФИО3 обращался к ответчику по вопросу выдачи ответчику трудовой книжки и трудовая книжка ему не выдана, в судебном заседании не получено, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, не имеется.

Согласно части 3 статье 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ 3 по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт.

За сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона от 17 февраля 2021 г. N 13-ФЗ сохраняется право на увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основаниях, действовавших до дня вступления в силу указанного Федерального закона

Как установлено судом, ФИО3 не обращался с заявлением о продлении срока действия контракта или заключении с ним нового контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО3 ответчиками не была допущена дискриминация в сфере труда. Судом не выявлено имеющее юридическое значение нарушение прав истца при издании УФСИН России по РСО-А приказа от 10 июня 2022г. N 158-лс об увольнении ФИО3 со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, издании приказа ФСИН России от 10.06.2022 года № 492 -лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в части прекращения расторжения с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В связи с признанием судом увольнения ФИО3 со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ законным, не имеется также законных оснований для удовлетворения вытекающих их этого требований: - о восстановления истца в ранее занимаемой должности, возложении обязанности выплатить неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие и признании незаконными актов от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года об отказе в ознакомлении: с уведомлением от 30 мая 2022 о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, предложением о проведении беседы по вопросу прекращения или расторжения контракта и увольнении со службы Российской Федерации от <данные изъяты>, представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от <данные изъяты>, с направлением на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию № 2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, об ознакомлении с приказом ФСИН России от <данные изъяты>, и приказом УФСИН России по РСО-А от <данные изъяты>-лс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 ФИО44 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания

- о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по РСО-А от <данные изъяты>-лс об увольнении со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от <данные изъяты>;

- о признании незаконным приказа ФСИН России от <данные изъяты> -лс «Об освобождении от замещаемых должностей, зачислении в распоряжение, прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в части прекращения расторжения с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации,

- о восстановлении в ранее занимаемой должности,

- возложении обязанности выплатить неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, о возложении обязанности выдать трудовую книжку,

- признании незаконными актов от <данные изъяты> года об отказе в ознакомлении: с уведомлением от .... о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, предложением о проведении беседы по вопросу прекращения или расторжения контракта и увольнении со службы Российской Федерации от <данные изъяты>, представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ...., с направлением на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию № 2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, об ознакомлении с приказом ФСИН России от ...., и приказом УФСИН России по РСО-А от <данные изъяты>-лс,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева