Дело № 2-485/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000192-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 28 февраля 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,
при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,
с участием прокурора Дербе А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Портовая» жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и энергоэффективности, в ходе которой выявлены нарушения. Просит суд возложить на ответчика обязанность в течении 4 месяцев с момента решения суда в законную силу разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий
Представитель ответчика ООО «Портовая» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Портовая» - ФИО1 поступило письменное заявление, в соответствии с которым требования прокурора о возложении обязанности разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий признает. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления, директору ООО «Портовая» - ФИО1 в соответствии с представленным заявлением разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Холмского городского прокурора удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН<***>) обязанность разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН<***>) в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Закурдаева Е.А.
Решение в окончательной форме принято 28.02.2023 г.