Дело № 2-1022/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001331-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 45 минут ответчица инициировала конфликт с истцом на территории двора истца по <адрес>, а именно, замахивалась лопатой, оскорбляла, в результате конфликта нанесла телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта N 4503 истец, получила кровоподтеки лица, правой верхней и левой нижней конечностей, туловища, ссадины левой верхней конечностей.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянной тревоге из-за отсутствия чувства защищенности и постоянных болях в поврежденных местах на теле, более того конфликт видели дети, которые испытали шок от страха за жизнь истца, поскольку повреждения были нанесены соседкой по дому, истец стала опасаться повторных вторжений с ее стороны, из-за чего семья истца вынуждена была сменить место жительства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, в ходе конфликта ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО1, а именно: поцарапала левую руку в области запястья, хватала за волосы, ударила по лицу в область левой скулы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила ссадины левой верхней и нижней конечностей, на месте заживления которых образовались пятна (розового цвета), образовались не менее чем за 10-12 суток до момента осмотра ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом поверхностные повреждения образовались в срок и при указанных в определении обстоятельствах, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и физическими и нравственными страданиями ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика, обстоятельства причинения вреда её здоровью, личность виновной, а также требования разумности и справедливости.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части данного требования - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 Хиясовны к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.