Решение по делу № 2-178/2023 от 06.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-178/2023 (2-3633/2022)

(43RS0002-01-2022-005931-39)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1635491 от 25.12.2022 ФИО2,

представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенностям ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, Отделению РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», МО МВД России «Омутнинский», УМВД России по Кировской области, МВД России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском к УГИБДД УМВД России по Кировской области, Отделению РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», указав, что 08.10.2019 ФИО4 РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» отказано в регистрации автомобиля Киа Спортейдж VIN №. По результатам исследования маркировочных обозначений установлено, что маркировка VIN на раме автомобиля утрачена в связи с коррозионным разрушением металла. В выдаче решения о возможности нанесения дополнительной маркировки также было отказано. 30.07.2020 подано заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для внесения изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС и выдачей ПТС. После проведения повторной проверки и экспертизы МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области принято решение о возможности нанесения дополнительной маркировки на ТС. Юридическое сопровождение по регистрации ТС в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области осуществлял ФИО2, в связи с чем ФИО4 вынуждено понесены убытки на транспортные расходы для доставки транспортного средства в г. Киров и обратно к месту жительства. Некомпетентность должностных лиц УМВД России по Кировской области повлекла причинение убытков ФИО4 09.09.2020 на транспортное средство нанесена дополнительная маркировка. 05.10.2020 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области принято решение о постановке на учет и регистрации ТС. 08.06.2021 ФИО4 уступлено право требования убытков истцу. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки – 119 496 руб., из которых: 60 000 руб. – по договору оказания услуг от 23.04.2020, 59 496 руб. – по договору на оказание транспортных услуг от 31.10.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022, к участию в деле привлечены УМВД России по Кировской области и МВД России в качестве соответчиков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2023, привлечен к участию в деле МО МВД России «Омутнинский» в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя, ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО4 с помощью карт (Яндекс, ГИС) задавал маршруты, исходя их которых рассчитана стоимость услуги по транспортировке автомобиля. ФИО2 в г. Омутнинске не жил, приезжал из г. Кирова, забирал автомобиль и ехал в ГИБДД г. Кирова для совершения необходимых действий, а потом возвращался в г. Омутнинск, для чего арендовал прицеп. В г. Кирове автомобиль на хранении не оставлял, так как боялся, что посторонние лица могут сорвать установленную ГИБДД пломбу, а в г. Омутнинске хранил транспортное средство в своем гараже. Изначально ФИО4 обращался за регистрацией, а не за нанесением маркировки. При повреждении VIN-номера в результате коррозии он мог пользоваться транспортным средством при условии, если б ему сделали соответствующую отметку в ПТС. Поскольку у ФИО4 нет возможности ездить в г. Киров, он уступил права требования истцу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что возможность установления дополнительной маркировки на транспортное средство в случае повреждения заводской, предусмотрена Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», в связи с чем, действия сотрудников полиции по отказу в нанесении дополнительной маркировки, незаконны.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Кировской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действия сотрудников ОВД незаконными не признаны, 09.09.2020 дополнительная маркировка нанесена в связи с вступлением в силу 01.01.2020 Постановления Правительства РФ от 12.12.2019 № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения».

Ответчик МО МВД России «Омутнинский» представителя в судебное заседание не направил, представлены возражения, где указано, что действия сотрудников ОВД незаконными не признаны, причинно-следственная связь между незаконными действиями и вредом не установлена, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Ответчики Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, Отделение РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 ФИО4 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» с заявлением № 46013052 о регистрации транспортного средства Киа Спортейдж VIN № государственный регистрационный знак № (л.д. 11, 77).

По результатам осмотра транспортного средства установлено отсутствие маркировки шасси, о чем сделана отметка, автомобиль направлен на экспертизу, что также отражено в заявлении.

РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 (оборот л.д. 11).

Согласно п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта.

31.10.2019 между истцом и ФИО2 подписан договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ФИО2 обязался оказать услуги по транспортировке автомашины Киа Спортейдж VIN № в целях ее регистрации (л.д. 102-103).

В соответствии со справкой ЭКЦ УМВД России по Кировской области от 05.11.2019 № 176 МО маркировка VIN, нанесенная кернением на раме автомобиля, со штатного места утрачена в связи с коррозионным разрушением металла лонжерона (л.д. 13, 90).

06.11.2019 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) в отношении ФИО4 отказано за отсутствием события преступления (л.д. 91-92).

12.11.2019 РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» направлен ответ ФИО4 со ссылкой на п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 и п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605, содержащий аналогичные положения (л.д. 12).

Заключением РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по факту отсутствия маркировки, наносимой заводом-изготовителем, на правом лонжероне рамы от 12.11.2019 аннулирована регистрация данного транспортного средства, отказано в допуске к участию в дорожном движении (л.д. 17-18).

На обращение ФИО4 от 03.11.2019 Управлением ГИБДД УМВД России по Кировской области 21.11.2019 дан ответ, согласно которому оснований для регистрации спорного автомобиля не имеется (л.д. 19).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (вступил в силу с 01.01.2020) утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона от № 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (п. 92.2).

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 № 1653 (далее - Требования № 1653), в соответствии с которым дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом № 283-ФЗ.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ (п. 3 Требований № 1653).

23.04.2020 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг (л.д. 106).

Предметом договора является оказание комплекса юридических услуг по регистрации транспортного средства Киа Спортейдж 2006 года выпуска VIN № в установленном законом порядке в органах ГИБДД МВД России и структурных подразделениях (п. 1.1).

30.04.2020 ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО4, обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» с заявлением о принятии решения о нанесении дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства «рама» (л.д. 20).

08.05.2020 МО МВД России «Омутнинский» отказано в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство ввиду невозможности идентификации основных компонентов транспортного средства рамы и кузова (л.д. 21).

22.07.2020 ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением № 873142598 о внесении изменений в регистрационные данные в отношении транспортного средства Киа Спортейдж VIN № (л.д. 23).

Сообщением УМВД России по Кировской области от 30.07.2020 № 18/б/н ФИО2 разъяснено, что в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отказано в связи с тем, что при осмотре ТС выявлены признаки изменения маркировочных обозначений ТС, а именно: маркировка номера рамы не читается, подвержена коррозией, вследствие чего идентификация данного ТС невозможна (л.д. 22, 34).

На основании рапорта госинспектора ОпВсПО МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 материал по заявлению ФИО2 передан в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову для проведения проверки (л.д. 33).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Кировской области от 17.08.2020 № 91 МО маркировка VIN, наносимая способом кернения на правом лонжероне рамы на штатном месте отсутствует. Маркировочная площадка правого лонжерона рамы подвержена воздействию сильной коррозии, превышающей по толщине глубину структурных изменений, происходящих в металле при кернении (л.д. 30).

Постановлением от 26.08.2020 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (л.д. 29).

01.09.2020 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области принято решение о возможности (наличии оснований) нанесения дополнительной маркировки (л.д. 31).

09.09.2020 ИП П.М.Л, выдано свидетельство о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства (оборот л.д. 23).

05.10.2020 ФИО4 выданы паспорт транспортного средства (дубликат) № с внесением особых отметок и свидетельство о регистрации № (л.д. 48, 49).

Таким образом, результаты проведенных исследований (от 05.11.2019, 17.08.2020) позволяют констатировать, что маркировка VIN со штатного места утрачена в связи с коррозионным разрушением металла.

При наличии таких сведений по состоянию на 30.04.2020 МО МВД России «Омутнинский» не имело правовых оснований для отказа в нанесении дополнительной маркировки, что опровергает доводы ответчиков МВД России, УМВД России по Кировской области и МО МВД России «Омутнинский».

В ходе судебного заседания судом установлена вина должностных лиц отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в нарушении прав ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба.

08.06.2021 ФИО4 на основании договора об уступке прав требования, уступил право требования убытков к Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, Отделению РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», понесенных ФИО4 в результате ненадлежащего рассмотрения обращений, связанных с регистрацией транспортного средства Киа Спортейдж VIN №, истцу (л.д. 66).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ФИО4 23.04.2020 и 31.10.2019 подписаны договоры с ФИО2 на оказание услуг (л.д. 106) и на оказание транспортных услуг (л.д. 102-103).

Согласно маршрутному листу ФИО2 выполнена следующая транспортировка автомобиля Киа Спортейдж VIN № (л.д. 104):

31.10.2019 доставка ТС на осмотр в МРЭО ГИБДД и обратно к месту хранения (пробег 700 км);

30.07.2020 – 31.07.2020 доставка ТС на осмотр в ГИБДД, доставка ТС в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, доставка ТС на временное хранение, доставка ТС на хранение (пробег 709 км);

09.09.2020 доставка ТС для нанесения дополнительной маркировки (пробег 720 км);

05.10.2020 – доставка ТС на регистрацию в МРЭО ГИБДД (пробег 350 км).

Доставка ТС средства ФИО4 осуществлялась, в том числе, при использовании прицепа по договору от 10.10.2019 (л.д. 108).

Договором от 31.10.2019 сторонами согласована стоимость услуг в размере 24 руб. за 1 км. Общий пробег составил 2479 км, то есть стоимость оказанных услуг составила 59 496 руб. (2479 руб. * 24 руб.). Указанная денежная сумма уплачена ФИО4 ФИО2 06.10.2020, что подтверждается распиской (л.д. 105).

Учитывая, что расходы, связанные с транспортировкой автомобиля понесены ФИО4 с целью регистрации ТС, указанные расходы являются убытками в связи с произошедшими событиями и подлежат возмещению.

23.04.2020 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по регистрации транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ в установленном законом порядке в органах ГИБДД МВД России и структурных подразделениях, в том числе представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении иска заказчика к ГИБДД, подготовка всех процессуальных документов в рамках судебного дела.

По договору оказания услуг от 23.04.2020 ФИО4 уплачено 60 000 руб., что подтверждается квитанциями-договорами от 06.10.2020 № 690467 (30 000 руб.), от 26.04.2020 № 690462 (10 000 руб.), от 23.04.2020 № 542721 (20 000 руб.) (л.д. 55-57).

Позиция о возможности дифференциации федеральным законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных административных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений в силу статей 2 и 18 Конституции РФ, не означает возможности переложения таких расходов на частных лиц в их правовом споре с государством, если результатом такого спора стало подтверждение правоты частных лиц, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумным размером расходов, понесенных ФИО4 в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг, понесенных по договору от 23.04.2020, в размере 10 000 руб., учитывая объем работы представителя и представленные доказательства несения расходов в указанной сумме, а также расходы по договору оказания транспортных услуг в размере 59 496 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, Отделению РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», МО МВД России «Омутнинский», УМВД России по Кировской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение ущерба: 10 000 руб. - по договору оказания услуг от 23.04.2020, 59 496 руб. – по договору оказания транспортных услуг от 31.10.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023