Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> 16 ноября 2023 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ управляя транспортным средством, перевозил ребенка 1,8 месяцев без специального удерживающего устройства (системы), соответствующих весу и росту ребенка.
ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой выразил несогласие с ним и просила отменить, полагая незаконным, и заявляя о необходимости применения положений о малозначительности административного правонарушения а также, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению данной жалобы.
ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание также не явился, от представителя УМВД России по <адрес> был представлен отзыв на указанную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ управляя транспортным средством, перевозил ребенка 1,8 месяцев без специального удерживающего устройства (системы), соответствующих весу и росту ребенка.
По указанному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по правилам ст. 28.6 КоАП РФ.
В связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении №.
В части 1 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В силу пункта 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.
Пункт 142 Административного регламента предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о нарушении процедуры вынесения постановления об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в данном судебном заседании.
Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя ФИО1 суд находит не состоятельными, и не опровергающими обстоятельства, установленные при вынесении обжалуемого постановления, которые помимо вышеназванного протокола подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного последней административного правонарушения, её личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица.
Принцип презумции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен не был.
Также следует отметить, что оснований сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения ни у должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, ни у суда в судебном заседании, не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Вместе с тем, характер правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, представляет существенную угрозу общественным отношениям, жизни и здоровью ребенка, поэтому оно не может быть признано малозначительным.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья К.Е. Логутов