№ 2-1-372/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000329-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

р.п. Карсун 10 июля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе и установлении группы инвалидности незаконным, признании инвалидом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ за № отказал ему в установлении инвалидности. ФИО1 выдана справка, согласно которой у него по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категории жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерстватруда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н, не является основанием для установления группы инвалидности. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права. У него имеются все условия для признания его инвалидом, что подтверждается медицинскими документами. Несмотря на это, ему было отказано в установлении инвалидности. В то же время согласно пункту 7 Правил признания лица инвалидом «в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет — категория «ребенок- инвалид».Считает, что имеющиеся у него заболевания дают основания, чтобы его признали инвалидом. Про МСЭ у него сложилось впечатление, что комиссия МСЭ делает все возможное, чтобы больным людям не давать инвалидность, под любым предлогом. В МСЭ спрашивали о проблемах и трудностях со здоровьем, сказали, что ему ничего не надо, никакой реабилитации и дополнительных обследований. На основании изложенного просит признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертного состава № об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать признать ФИО1 инвалидом.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал о направлении гражданского дела по месту нахождения ответчика- ФГБУ ФБ Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, расположенного в <адрес>, указывая, что решение данного органа он обжалует и именно решением данного органа об отказе в признании его инвалидом были нарушены его права.

Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц -Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства социального развития Ульяновской области, Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расположено по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что организация ответчик Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расположена за пределами территории, относящейся к юрисдикции Карсунского районного суда Ульяновской области, филиала либо представительства на территории Карсунского района Ульяновской области не имеется, иск предъявлен истцом к данному ответчику и оспаривается им решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертного состава № ( <адрес>), учитывая, что гражданское дело принято к производству Карсунского районного суда Ульяновской области с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе и установлении группы инвалидности незаконным, признании инвалидом на рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23, ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе и установлении группы инвалидности незаконным, признании инвалидом, передать в Тимирязевский районный суд города Москвы ( <адрес>) на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.П. Жучкова