Дело № 33-5374/2023

Номер в суде первой инстанции 2-8/2023

72RS0022-01-2022-000707-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.,

судей Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Уватского муниципального района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить соглашение, изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на изъятое жилое помещение, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Уватского муниципального района о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить полностью.

Изъять у ФИО1 <.......> ФИО2 (<.......> ФИО3 <.......> ФИО4 <.......> жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> путем его выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>

Признать право муниципальной собственности Уватского муниципального района Тюменской области в лице администрации Уватского муниципального района Тюменской области <.......> на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>

Взыскать с администрации Уватского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <.......> в размере 2 411 264 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований администрации Уватского муниципального района Тюменской области отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу частично обоснованной в части отмены частного определения, судебная коллегия

установила:

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить соглашение, изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на изъятое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......>. Указанный дом <.......>.2014 распоряжением Администрации Уватского муниципального района <.......>-р признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда <.......> на 2019-2023 годы. <.......>.2021 в администрацию от ответчиков поступило заявление, в котором избран способ возмещения за изымаемое жилое помещение – предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. Истцом, на основании заключенного муниципального контракта, было приобретено жилое помещение по адресу: <.......>. <.......>.2022 в адрес ответчиков был направлен проект соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену, которое было ответчиками получено 31.03.2022. 04.04.2022 от ответчиков поступило уведомление об отказе от предлагаемой квартиры. В связи с чем истец просил о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении жилого помещения по адресу: <.......>, взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <.......>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, изъятии жилого помещения по адресу: <.......> предоставлением жилого помещения взамен изымаемого по адресу: <.......>, прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <.......>, признании права муниципальной собственности Уватского муниципального района в лице Администрации Уватского муниципального района на жилое помещение по адресу: <.......>.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к Администрации Уватского муниципального района о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, указав, что 31.03.2022 они получили от администрации проекты соглашений о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, им была предоставлена для осмотра двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м, по адресу: <.......>, рассмотрев данное соглашение они отказались от предложенной квартиры, направили уведомление о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно заключению эксперта <.......> от 05.05.2023 компенсационная выплата за жилое помещение в связи с расселением аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> составляет 2 411 264,00 рублей. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просили взыскать с Администрации Уватского муниципального района в их пользу возмещение за изымаемую квартиру в размере 2 411 264,00 рублей.

В суде первой инстанции:

Представитель истца Администрации Уватского муниципального района ФИО10 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Прокурор ФИО12 полагала, что исковое заявление Администрации Уватского муниципального района подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление, с учетом его уточнения, подлежит полному удовлетворению, так как является законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, также в адрес администрации Уватского муниципального района вынесено частное определение, в соответствии с которым обращено внимание на то, что отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для исполнения установленных законом обязанностей не может являться основанием для неисполнения предоставленных законом полномочий.

С решением суда и частным определением не согласна администрация Уватского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель ФИО11 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить в полном объеме, также просит отменить частное определение.

Указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку ответчики в заявлении от 16.03.2021 избрали способ возмещения за изымаемое жилое помещения в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, на основании чего Администрацией были предприняты меры к реализации избранного ответчиками способа возмещения, а именно заключен муниципальный контракт от 13.05.2021 № 01673000245210000520001 и приобретено жилое помещение, планируемое к предоставлению ответчикам взамен изымаемого Жилого помещения, от которого ответчики неправомерно отказались, что не учтено судом.

Не соглашается с выводами суда о недобросовестном исполнении Администрацией обязанности по переселению граждан из аварийного жилого фонда, считая, что указанные выводы умаляют авторитет органа публичной власти и влечет для него соответствующие правовые последствия.

Полагает, что обращение администрации в суд с исками к правообладателям недвижимого имущества для муниципальных нужд является безусловным правом администрации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общая долевая собственность, по 1/4 доли у каждого (л.д.18, 120-123).

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от <.......>.2014 <.......>-р, заключением от <.......>.2014 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9-10), включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......>.

<.......>.2016 администрацией Уватского муниципального района в адрес ФИО13 направлено уведомление о сносе дома, по адресу: <.......> срок до <.......>.2017, в случае не снесения дома в указанный срок, земельный участок на котором расположен данный дом, и жилые помещения в данном доме будут изъяты для муниципальных нужд с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д.11).

<.......>.2021 главой администрации Уватского муниципального района принято распоряжение <.......>-р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......> 26.07.2021 копия указанного распоряжения направлена в адрес ответчиков (л.д.12-13).

Согласно заявлениям от 16.03.2021, адресованным администрации Уватского муниципального района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ознакомлены с процедурой изъятия жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, в графе о выбранном варианте «Администрация Уватского муниципального района предоставляет мне за изымаемое жилое помещение, другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению» стоит «галочка», в графе «Подпись за выбранный вариант» имеется подпись заявителей, заявление подписано собственниками (л.д.14-17).

Как следует из заключения эксперта <.......> от 05.05.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в соответствии с положениями ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 2 411 264,00 рубля (л.д.194-239).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2022 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> являются Уватский муниципальный район <.......> (л.д.77).

24.03.2022 истцом в адрес ответчиков направлен проект соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, разъяснено, что если по истечении 90 дней, со дня получения Правообладателями изымаемой квартиры, соответствующее соглашение не будет заключено, администрация обратиться в суд с иском (л.д.78-81).

От ответчиков ФИО13, ФИО4 в администрацию Уватского муниципального района 27.09.2022 поступили письменные уведомления об отказе в подписании соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в которых они просили предоставить им возмещение стоимости изымаемой у них квартиры по адресу: <.......> (л.д.82, 83).

Согласно ответу администрации Уватского муниципального района от 25.05.2022 о рассмотрении уведомления об отказе от подписания проекта соглашения, 163.03.2021 ФИО13 выбрали способ расселения – предоставление другого жилого помещения. В связи с этим 01.06.2021 администрацией Уватского муниципального района заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения. В настоящее время не представляется возможным выплатить денежное возмещение за изымаемую квартиру (л.д.84).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение и частичном удовлетворении требований о изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на него и признание права муниципальной собственности, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <.......>, исходил из того, что заявления ФИО13 и ФИО4 от 16.03.2021 не содержат необходимые требования, предъявляемые гражданским законодательством к форме договора (соглашению), заключенному между двумя сторонами, в том числе не содержат и указания на конкретное жилое помещение, которое планируется предоставить ответчикам, его характеристики, в связи с чем их нельзя расценить, как соглашения, достигнутые между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрацией Уватского муниципального района о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ. Ответчики, воспользовавшись своими конституционными правами, в соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации выразили свое согласие и выбрали способ возмещения за изымаемое у них жилое помещение - денежное возмещение.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 данной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> включен Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......> на 2019-2023 годы, утвержденную распоряжением <.......> от <.......> <.......>-рп, ответчики вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.

Исходя из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, о чем указали в заявлении от 04.04.2022, с чем не согласна администрация Уватского муниципального района <.......>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изъятии у ответчиков жилого помещения по адресу: <.......>, Уватский р-он, <.......> путем его выкупа с прекращением права собственности ответчиков на помещение и признанием права муниципальной собственности на него за Уватским муниципальным районом <.......>. Одновременно суд взыскал с Администрации Уватского муниципального района <.......> компенсационную выплату за изымаемое у ответчиков жилое помещение, определив размер возмещения равным 2 411 264,00 рубля.

Ссылки в жалобе на упомянутые выше заявления ФИО13 и ФИО4 от 16 марта 2021 года, как на документ, подтверждающий избрание ответчиками способа возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, несостоятельный, поскольку данным заявлениям суд дал верную оценку, указав, что они по своей сути не являются соглашением сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, не содержат необходимые требования, предъявляемые гражданским законодательством к форме договора (соглашению), заключенному между двумя сторонами, в том числе не содержат указаний на конкретное жилое помещение, которое планируется предоставить ФИО13 и ФИО4, и его характеристики.

Доводы жалобы об ином направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Заключение Администрации Уватского муниципального района <.......> муниципального контракта и приобретение ею в свою собственность жилого помещения по адресу: <.......>, Уватский р-он, <.......> независимо от мотивов совершения таких действий значимыми по делу обстоятельствами, влияющими на правильность разрешения спора, не являются, в связи с чем ссылки на них во внимание не принимаются.

Поскольку ФИО13 и ФИО4 отказались от переселения в предложенную им квартиру, это исключало возможность их переселения в приобретенное в этих целях Администрацией Уватского муниципального района Тюменской области иное жилое помещение и принудительного наделения ответчиков правом собственности на него.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с обоснованностью вынесения в адрес администрации Уватского муниципального района Тюменской области частного определения.

Согласно пункту 1 статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Из вышеприведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Вместе с тем положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

Вынося частное определение в адрес администрации Уватского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции указал, что несмотря на выраженное собственниками жилого помещения способа обеспечения их жилищных прав при признании жилого дома аварийным путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, администрация Уватского муниципального района Тюменской области продолжает настаивать на том, что вопрос об изъятии жилого помещения и предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения должен быть решен на основании предварительных заявлений от собственников жилого помещения.

Со ссылкой на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд указал, что поскольку в установленные жилищным кодексом сроки, собственники изымаемого жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласились с условиями соглашения, направленного им органом местного самоуправления в лице администрации района, в этой связи, у администрации Уватского муниципального района Тюменской области возникла обязанность выплатить денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения с учетом требований ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

При этом данный вывод сделан судом в нарушение положений Конституции РФ, которыми каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе предъявлять доказательства, давать пояснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Приведенные нормы закрепляют недопустимость отказа в праве на обращение в суд, независимо от того, является ли предъявленный иск обоснованным.

В силу п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку как установлено судом и следует из материалов дела ответчики отказались от подписания соглашения об изъятии жилого помещения, то администрация Уватского муниципального района Тюменской области имела право на обращение в суд с настоящим иском.

Вынося частное определение суд должен указать, какие конкретно нормы закона нарушены, между тем в оспариваемом частном определении не указано, какие нормы жилищного или иного законодательства нарушены администрации Уватского муниципального района Тюменской области.

Учитывая, что вынесение частного определения является по смыслу закона крайней мерой реагирования, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для вынесения в адрес администрации Уватского муниципального района Тюменской области частного определения с указанием вышеизложенных обстоятельств у суда не имелось. Поэтому частное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уватского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Частное определение Уватского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года отменить.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии