1 –853/2023

УИД 42RS0005-01-2023-005888-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Судья Заводского районного суда адрес Ермакова А.А.,

при секретаре Королькове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № адрес Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь около адрес, расположенного по адрес в адрес, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1, используя металлический лом в качестве оружия, нанес им один удар в область левой руки и один удар в область ребер слева, от которых Потерпевший №1 упал, после чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 металлическим ломом не менее трех ударов в область ребер слева, от чего последний испытал физическую боль.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, и желал их совершения.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: травма левой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 6,7,8 ребер; перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым. Последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления – принес извинения, загладил причиненный вред в денежной форме. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Писарева М.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Углова А.Д. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 104, 105), примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением (л.д. 101), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- металлический лом, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 90), оставить в его законном владении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ермакова