УИД: 16RS0048-01-2024-007717-31

Дело №2-463/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по Республике Татарстан, Российскому Профессиональному Союзу Управленческих Работников – Менеджеров (Росменеджпроф) о признании трудовых отношений прекращенными по инициативе работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> (далее «Татменеджпроф») о прекращении трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании решения общего собрания участников «Татменеджпроф» с ДД.ММ.ГГГГ является председателем указанной организации, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. В связи с невозможностью продолжать исполнение полномочий председателя, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления с описью вложения подал заявление в адрес ответчика об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, указанное заявление не было получено адресатом и вернулось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик заявление истца о расторжении трудового договора по собственному желанию не удовлетворил, оставил его без ответа. Поскольку истец до настоящего времени продолжает числиться председателем (руководителем) Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> и не уволен, просит суд обязать ответчика расторгнуть трудовой договор, заключенный с председателем ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика выдать истцу приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Профессиональный Союз Управленческих Работников – Менеджеров (Росменеджпроф).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать трудовые отношения между ФИО1 и Республиканской Профсоюзной организацией Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика - Российского Профессионального Союза Управленческих Работников – Менеджеров (Росменеджпроф) в суд не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Министерства Юстиции РТ в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителей ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Республиканская Профсоюзная организация Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по Республике Татарстан (сокращенное наименование «Татменеджпроф») создана в качестве юридического лица 17.10.2003.

Согласно решению общего собрания участников «Татменеджпроф» от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен председателем (руководителем юридического лица) данной организации, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Факт трудовых отношений между сторонами также подтверждается представленным МИФНС № по РТ регистрационным делом на Республиканскую Профсоюзную организацию Российского Профессионального Союза Управленческих Работников – Менеджеров, в частности: представлением общероссийского объединения РОСТ Российского профессионального союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 председателем Республиканского комитета, протоколом внеочередной конференции Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в должности председателя РК Татменеджпроф ФИО1, а также другими материалами дела.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником (руководителем юридического лица) Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Татменеджпроф заказным почтовым отправлением направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и почтовой описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ истец до настоящего времени (на ДД.ММ.ГГГГ) числится председателем Республиканской Профсоюзной организации Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес>.

Из материалов дела следует, истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако оформление прекращения трудовых отношений с истцом не произведено.

Отсутствие решения организации, оформленного протоколом общего собрания участником, о прекращении полномочий председателя по собственному желанию, не влияют на решение об увольнении истца, поскольку увольнение руководителя организации регулируются нормами трудового права и его оформление производится в порядке, установленным Трудовым Кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признания трудовых отношений между ФИО1 и Республиканской Профсоюзной организацией Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> прекращенными ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Республиканская Профсоюзная организация Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес>, в иске к ответчику Российскому Профессиональному Союзу Управленческих Работников – Менеджеров (Росменеджпроф) – надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между ФИО1 (паспорт №) и Республиканской Профсоюзной организацией Российского Профессионального Союза Управленческих Работников - Менеджеров (Росменеджпроф) по <адрес> (ОГРН №), прекращенными ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В иске к Российскому Профессиональному Союзу Управленческих Работников – Менеджеров (Росменеджпроф) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.