31RS0022-01-2023-004580-50 12-250/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области от 18.07. 2023 года, которым постановлено:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.20 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области от 04.07.2002г. №35 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
с участием защитника адвоката Тетерятник Ж.Н., консультанта отдела государственной лесной инспекции департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области ФИО2,
в отсутствие ФИО1,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. в урочище <адрес>, нарушил п.4.2 Положения о государственном природном заказнике «Зеленые насаждения», утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 26.02.2018г. №55-пп, въехав в лесные насаждения, а именно совершил движение и стоянку механического транспортного средства, не связанную с функционированием особо охраняемой природной территории на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 2.20 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области от 04.07.2002г. №35.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Сведений о наличии в районе предполагаемого места совершения правонарушения предупредительных аншлагов с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия, о перекрытии шлагбаумами лесных дорог, создании системы контрольно-пропускных пунктов нет. Требования, приведенные в п.7 Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах (утверждены Приказом Минприроды России от 06.09.2016 №457) полностью отсутствовали. Он не знал и не мог знать об указанных ограничениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Неявка ФИО1, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.
Тетерятник Ж.Н. доводы жалобы поддерживает. ФИО1 является пенсионером, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. Полагает, что вне зависимости от того, что данная территория является особо охраняемой, предупреждающие знаки, таблички, шлагбаумы должны иметь место для предупреждения граждан. В данном месте ФИО1 гулял с собакой. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
ФИО2 с доводами жалобы не согласна. ФИО1 не вменяется нарушение п. 7 Приказа Минприроды России от 06.09.2016 N 457 "Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств…», и поэтому каких либо уведомлений, предупреждающих знаков, табличек или шлагбаумов в месте остановки т/с ФИО1 не было. Автомобиль ФИО1 находился на особо охраняемой природной территории регионального значения, что образует состав вмененного ему правонарушения. На сайте департамента лесного хозяйства министерства природопользования размещены все необходимые сведения о местах нахождения особо охраняемых территорий. В обязанности департамента не входит уведомления граждан об этом. В средствах массовой информации постоянно публикуются сведения о запрете нахождения в лесах, в том числе, в летний период времени.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления № 383 о назначении административного наказания от 18.07.2023г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. в урочище <адрес>, нарушил п.4.2 Положения о государственном природном заказнике «Зеленые насаждения», утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 26.02.2018г. №55-пп, въехав в лесные насаждения на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 2.20 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области от 04.07.2002г. №35.
Постановлением Правительства Белгородской обл. от 26.02.2018 N 55-пп (ред. от 17.07.2023) утверждено Положение о государственном природном заказнике и природных парках регионального значения Белгородской области (вместе с "Положением о государственном природном заказнике "Зеленые насаждения".
Указанное Постановление издано в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и в целях обеспечения сохранности особо охраняемых природных территорий регионального значения.
Государственный природный заказник отнесен к особо охраняемым природным территориям регионального значения (ООПТ) на основании постановления Правительства Белгородской области от 15 августа 2016 года N 299-пп "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий регионального значения Белгородской области".
Согласно картографических материалов т/с располагалось в квартале <адрес>.
Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, зафиксирован в № час. № мин, во время обнаружения правонарушения находился в глубине <адрес>», вне дорог общего пользования (л.д. 7-8).
Виновность ФИО1 подтверждается актом осмотра территории лесного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.
Таким образом, квалификация действий ФИО1 осуществлена правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены в полном объеме.
Полагаю, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.20 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области от 04.07.2002г. №35 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №12-250/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Решение суда не вступило в законную силу
Судья – Л.В.Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
24.10.2023