КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-000080-82
Дело №2-2809/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
при участии третьего лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 271 338,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины размере 9140 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю OMODA C5 г.р.з. №, владельцем которого является ФИО7, застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» по полису №, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, риск гражданской ответственности которого не был застрахован. Истцом во исполнение условий договора страхования была произведена оплата ремонта данного транспортного средства в размере 271 338,83 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, по существу дела пояснил, что является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №. С ответчиком совместно снимали квартиру. В момент ДТП он отсутствовал на территории РФ, так как пришлось срочно вылететь на родину. Свой автомобиль ответчику не передавал. По прибытии в РФ обнаружил свой автомобиль во дворе с признаками ДТП, ответчика больше не видел.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства OMODA C5 г.р.з. № под управлением ФИО7 и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № под управлением ФИО4
Согласно административного материала причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования ОСАГО по полису «РЕСОавто» № №, транспортное средство OMODA C5 г.р.з. № застраховано по рискам Хищение, Ущерб, Полная гибель, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4, управлявшим автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП транспортное средство OMODA C5 г.р.з. № получило механические повреждения.
Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, то есть в размере 271 338,83 руб., что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО4 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9140 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 338,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: