Дело № 2-93/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
20 апреля 2023 г. р.п. Сосновское
Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 23 декабря 2022 г., в размере 586 700 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
Протокольным определением от 30 марта 2023г для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От истца ФИО1 и представителя третьего лица имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
Причина неявки ответчика ФИО2, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств от него не поступало.
В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом письменного согласия истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Как указано в исковом заявлении, истец является собственником транспортного средства <***> <***> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. 23 декабря 2022 г. в 11-48 в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобилей: <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022г., вынесенного инспектором ДПС УМВД России по г. Новороссийску, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2, в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. на момент ДТП не застрахована. С целью установлении стоимости восстановлении ремонта своего ТС истец обратился к эксперту-технику Б. где согласно экспертного заключения №001/01/23 от 04.01.2023г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 570 700 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 16 000 рублей. За составление данного заключения им было оплачено 5 000 рублей. 10.01.2023г. в адрес ответчика было направлено письмо (претензия), с требованием погасить задолженность. Однако ответчик требования проигнорировал. Истец исчерпал все возможные попытки урегулировать указанной спор в досудебном порядке, в связи с чем, иной возможности восстановить свое нарушенное право кроме как обратиться в суд у него нет.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 570 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 000 руб., а также оплата госпошлины в сумме 9 067 руб., за составление экспертного заключения 5 000 рублей,
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 декабря 2022 г. в 11-48 в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобилей: <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 произошло ДТП, с участием автомобилей: <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1 и <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является К.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2022г. виновным в данном ДТП был признан ФИО2 (ответчик по делу) на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, то есть при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем истца, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в в постановлении по делу об административном происшествии от 23 декабря 2022 г. и отражены в акте осмотра автомобиля истца.
ДТП от 23 декабря 2022 г. с участием автомобилей истца и автомобиля под управление ответчика по указанному выше адресу не было признано страховым случаем, поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на день ДТП не была застрахована.
Постановление о привлечении к административной ответственности виновника в ДТП от 23 декабря 2022 г., ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Данное обстоятельство участниками ДТП не оспаривалось, каких либо возражений не поступало.
Таким образом, вред, причиненный ответчиком имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме, так как является лицом, причинившим этот вред. Данное обстоятельство стороной ответчика не было опровергнуто.
Обсуждая вопрос о размере ущерба подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, суд приходит к следующему заключению.
Истец по своей инициативе произвел досудебную независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертного заключения № 001/01/23 от 04.01.2023 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом округления, без учета износа – 570 700 рублей, с учетом износа – 496 300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет – 16 000 руб. (л.д. 20).
суд проверив представленное истцом досудебное экспертное заключение, на предмет допустимости, считает его обоснованным и подлежащим применению, поскольку выполнено в соответствии с действующей методикой, применены формулы подлежащие применению, расчеты являются арифметически верными, суммы соответствуют приведенным расчетам.
Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, что вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред в полном объеме, учитывая, что ДТП от 23 декабря 2022 г., произошло по причине несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Требования истца о возмещении 570 700 рублей с учетом округления, в счет ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа, суд находит обоснованным, так как имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, вытекающие из установленных фактов.
Доказательств того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ответчика ФИО2 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 570 700 рублей а также утраты товарной стоимости в размере 16 000 руб., подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлены письменные доказательства понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 067 рублей согласно чека - ордера, расходы на проведение экспертного заключения 5 000 рублей, которые признаются судом вынужденными, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, <***>, в пользу истца ФИО1, <***> ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца марки <***>, гос. рег. знак <***>, в счет восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере – 570 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере – 16 000 рублей, а также: за составление экспертного заключения - 5 000 рублей, расходы на государственную пошлину 9 067 рублей, а всего – 600 767 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Решение в законную силу не вступило.
Судья А.Е. Рябов