Дело № 2а-4771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
6 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованиями к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении в период с <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 500 000руб.
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: нехватка санитарных приборов (на 150 осужденных 3 унитаза), отсутствие условий приватности; отсутствовало горячее водоснабжение; переполненность отряда; размещение секции отряда в полуподвальном помещении, не проведение ремонта в секции отряда.
Административный истец на иске настаивал.
Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в обычных условиях.
Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания указывает на нехватку санитарных приборов (унитазов) в общежитии исправительного учреждения, где на 150 осужденных имелось 3 унитаза; на отсутствие условий приватности.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (Приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.
Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован санитарным узлом, в котором установлены 4 чаши генуя и унитаз, места для приватности ограждены перегородками и дверками.
В соответствии со справками ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми номенклатурные дела колонии «Отчеты о численности, движении и составе осужденных» были уничтожены, о чем составлен акт .... от <...> г.; в настоящее время информацию о нумерации и наполняемости секций отряда ...., в которых содержался ФИО2 за <...> г. гг., представить невозможно, в связи с отсутствием учетной документации.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и от <...> г. нехватка санитарных приборов, отсутствие условий приватности в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.
Административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов в уборной отряда ...., отсутствие в нем условий приватности, не указал, каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о наполняемости отряда .... в исковой период не имеется.
Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития. Обращение административного истца по истечении 14 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части нехватки санитарных приборов, отсутствия условий приватности в санузле отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Административный истец ссылается на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.
В этой связи, на основании вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Таким образом, довод административного истца о необеспеченности горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, согласно справкам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось и осуществляется в настоящее время за счет водогрейных котлов, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс и душевую отряда СУОН для помывки осужденных (до 2017 года один раз в неделю, после 2017 года два раза в неделю), стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. С <...> г. все объекты для проживания осужденных: отряды с обычными условиями, камеры карантинного отделения, ШИЗО, одиночные камеры, безопасное место, подключены к горячему водоснабжению. Кроме того, у осужденных имелась возможность пользоваться электрическими чайниками, находящимися в комнате для приема пищи или кипятильником.
Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.
Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а также электроприборами для нагрева воды, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
Далее, административный истец ссылается на переполненность отряда, размещение секции отряда в полуподвальном помещении, не проведение ремонта в секции отряда, при этом не указывает нумерацию секций отряда, их наполняемость в период его пребывания, а также какие неблагоприятные последствия данные обстоятельства повлекли для истца.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
По справкам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... исправительного учреждения имеются две секции, площадью 49,5 м? и 36,0 м?, жилая секция отряда является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 м?. По мере необходимости в секциях проводятся косметические и текущие ремонты.
По представлениям специализированной прокуратуры от <...> г. и от <...> г. по итогам проверки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми нормативных отклонений от установленного частью 1 статьи 99 УИК РФ размера площади в секциях отряда .... не установлено, фактов ненадлежащего расположения секций отряда .... не выявлено.
Из актов проверки, проведенной специалистами санитарно-эпидемиологической службы в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., <...> г. следует, что жилые секции отряда .... соответствуют гигиеническим требованиям.
Информация о нумерации, наполняемости секций отряда .... в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении, административным ответчиком не представлена по причине истечения срока хранения учетных документов. ФИО2 нумерация секций отряда .... также не указана.
Однако, суд учитывает, что вероятные отклонения от нормативной площади в общежитии секций отряда .... восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Административный истец доказательств либо информации причинения какого-либо дискомфорта антисанитарным состоянием жилой секции отряда .... не представил, соответственно его доводы о претерпевании неприятных эмоций при пребывании в условиях общежития носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов.
Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и их санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.
ФИО2, заявляя о причинении существенных нравственных страданий в виду переполненности секций отряда, ее антисанитарного состояния, в суд обратился только по истечению 14лет с момента помещения в исправительное учреждение (с октября 2009 года), в том числе, когда срок хранения внутренних документов за <...> г. гг. истек, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колоний о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств. Тем более, что у ФИО2, освободившегося <...> г. из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имелась возможность к самостоятельному сбору документов, однако, причины, по которым истец не воспользовался такой возможностью, он не указал.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в общежитии исправительного учреждения (нехватка в уборной санитарных приборов (унитазов), отсутствие условий приватности; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нарушения нормы жилой площади; антисанитарное состояние жилой секции (размещение секции в полуподвальном помещении, отсутствие в ней ремонта)) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержания способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении, от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.
Судья- М.О. Никулин