Дело № 2-3273/2023
89RS0004-01-2023-003877-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса по выплатному делу № <данные изъяты> в размере [суммы изъяты] рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты] рублей.
В обоснование иска указано, что 26.11.2022 г. по адресу: г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю Mazda CX-5 г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре повреждённого т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем Nissan ALMERA г/н <данные изъяты>, нарушил п. 6.13 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельцев т/с Nissan ALMERA г/н <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК Югория», в соответствии с договором ОСАГО (полис <данные изъяты> от 11.05.2022). 06.12.2022 г. потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявление о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил [суммы изъяты] рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дне судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория», так же выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 26.11.2022 г. в 18 часов 15 минут по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой на пересечении ул. Дружбы народов и ул. 70 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Mazda CX-5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Nissan ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3 от 02.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 26.11.2022 г. в 18 часов 15 минут по адресу: ЯНАО, <...> народов- ул. 70 Лет Октября, управляя транспортным средством НИССАН, рег. знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 6.2 и п. 6.13 ПДД, а именно управляя данным автомобилем осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), данное нарушение совершено в течение года повторно. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере [суммы изъяты] рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2022 г.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Nissan ALMERA г/н <данные изъяты>, так же подтверждается административным материалом, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2022 г., представленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.
Гражданская ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению Nissan ALMERA, VIN – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована владельцем указанного транспортного средства в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты> сроком действия с 12-34 час. 11.05.2022 г. по 24-00 час. 11.05.2023 г.
Автомобиль марки Nissan ALMERA г/н <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4, согласно карточке учёта ТС и страховому полису серии <данные изъяты> № <данные изъяты> (действующему в момент произошедшего ДТП).
Между тем, страховой полис АО «ГСК «Югория» серии <данные изъяты> № <данные изъяты> и заявление ФИО4 о заключении договора страхования гражданской ответственности сведений о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством Nissan ALMERA, VIN – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не содержит.
06.12.2022 г. потерпевший ФИО5 владелец повреждённого в результате ДТП транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Актом осмотра транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен перечень повреждений (37 наименований).
Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет [суммы изъяты]. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет [суммы изъяты].
13.12.2022 г. АО ГСК «Югория» утверждён страховой акт, согласно которому страховое возмещение составляет [суммы изъяты] рублей.
АО «ГСК Югория» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО5 в размере [суммы изъяты], что подтверждается платёжным поручением № 126467 от 23.12.2022 г.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к ФИО1, поскольку последний не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, виновником дорожно-транспортного происшествия которого являлся.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО1 убытков на общую сумму [суммы изъяты], которые подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в полном объёме.
В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере [суммы изъяты] (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере [суммы изъяты] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [суммы изъяты], а всего [суммы изъяты].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 13.11.2023 г.