Решение по делу № 2А-361/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления.

Дело № 2а-361/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 25 апреля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления в рамках исполнительного производства № 22702/22/47032-ИП, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 и ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении указано, что 22 января 2023 года на Госуслугах административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

О наличии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал. На официальном интернет-сайте ФССП России информация по данному исполнительному производству отсутствует, но на Госуслугах такая информация есть и ограничения на счете тоже имеются. В Сланцах и Сланцевском районе он не проживает с 2014 года. В 2014 году был выписан с адреса: <адрес>.

Административный истец не получал от УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП никакой процессуальной корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного судебным пристава-исполнителя УФССП по Ленинградской области Сланцевского РОСП ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении является незаконным, поскольку нарушает права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Также ФИО1 просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с пропущенным сроком предъявления к исполнению.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сланцевского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие истца (л.д. 129).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 пропущен срок обращения в суд. Документов подтверждающих наличия уважительных причин пропуска установленного законодательством десятидневного срока для обжалования суду не предоставлено. Представила возражения в письменном виде, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 62 Сланцевского района Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» кредитной задолженности в размере 219524 руб. 05 коп.

31.10.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано в исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО6 М.Д.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)" и продублировано заказной корреспонденцией (ШПИ 188560 65 15505 1), по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных сведений из банковских, кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако указанные постановления не были приняты к исполнению в виду того, что счета принадлежат другому лицу. В рамках исполнительного производства №-ИП не было произведено ни одного списания, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.65-68, 84-85).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).

Согласно п.п. 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 839 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2684 руб. 20 коп. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в Сланцевском РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31-32).

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-105).

Согласно поступившим в адрес Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области уведомлениям об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть исполнены (л.д. 106-108).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 07 апреля 2023 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении исковых требований суд разрешает иск только в объеме заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Относительно исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в части ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2022 года, об отмене указанного постановления и об обязании устранить нарушения истца заявленным в иске способом, суд отмечает следующее.

Административным истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а должником в рамках исполнительного производства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении иного лица, то есть административный истец не является стороной исполнительного производства.

Списание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не производилось, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были приняты к исполнению в виду того, что счета принадлежат иному лицу.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.