Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

с участием ответчика ФИО1, прокурора Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ФИО1 являлась сожителем сына истца ФИО3 и была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГ с согласия собственника.

ДД.ММ.ГГ ответчиком дано согласие об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, однако данное соглашение ей не соблюдается, продолжительное время ФИО1 в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

В связи с изложенным, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,0 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,0 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что она уже снята с регистрационного учета.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права и выписка из ЕГРН

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком дано согласие об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, однако, согласно доводам искового заявления, данное соглашение ответчиком не соблюдается, продолжительное время ФИО1 в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО2 подано в суд, согласно почтового отправления, ДД.ММ.ГГ, а ответчик снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Несение истцом расходо на оплату юридических услуг в размере 10 000,0 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и квитанцией к нему.

Суд при взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг учитывает то обстоятельство, что ответчик снята с регистрационного учета после подачи искового заявления в суд, не представила возражений против требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000,0 рублей, при этом заявленная ко взысканию сумма издержек не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,0 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 3 000,0 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГ, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска в части признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.