Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2023-002780-91 Материал № 9-372/2023

№ 33-11466/2023

Учёт № 194г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ОСП №1 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП №1 города Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, ФССП России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи от 17 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в срок до 10 апреля 2023 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение судьи от 19 апреля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции на стадию рассмотрения вопроса о принятии иска. Податель жалобы указывает, что оснований для оставления иска без движения у суда не имелось, поданное исковое заявление подготовлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, отмечается, что в резолютивной части определения об оставлении иска без движения указаны сведения иного лица.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы суд апелляционной инстанции полагает определение судьи городского суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление судья районного суда указал на неисполнение истцом требований, приведённых в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку основанием для возвращения искового заявления явилось неисполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, и поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, то при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и обоснованность таких требований судьи.

Оставляя исковое заявление без движения судья первой инстанции сослался на отсутствие в иске доводов, откуда, каким образом были получены приставами денежные средства истца; на непредставление договоров с банками, иными организациями, откуда денежные средства были списаны; выписок по счетам, иных доказательств наличия у истца денежных средств в заявленном размере.

Судьей не было учтено, что истребование доказательств на стадии принятия искового заявления – фактически оценка доказательств, которая должна производится судом при рассмотрении дела по существу, на что прямо указано в абзаце 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которого представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца пятого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При подаче иска истец должен представить только такие документы, которые имеются у него в наличии, либо возможности получения которых он не лишен, и на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения производства по заявлению и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения заявления по существу.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию искового заявления.

В тексте искового заявления истец указал в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Как следует из перечня приложений к исковому заявлению к исковому заявлению были приложены выписка по счету и копия выписки по счету. Между тем, акт об отсутствии таких документов среди приложений к поданному истцом исковому заявлению, сотрудниками суда в установленном законом порядке составлен не был. Доказательств, подтверждающих отсутствие указанных документов при подаче заявления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что в резолютивной и вводной частях определения суда об оставлении иска без движения указаны разные истцы и разные ответчики.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата иска у судьи районного суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в районный суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Вахитовский районный суд города Казани на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ОСП №1 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина