Решение по делу № 2-5450/2023 от 08.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Хайландер, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «Ленд Ровер», регистрационный знак №, автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №.

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД, а именно не соблюдал дистанцию до впереди следующей автомашины №, регистрационный знак №, с которой произвел столкновение, которая по инерции произвела столкновение с автомобилем «Ленд Ровер», регистрационный знак №, а тот столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована по договорам ОСАГО и по факту данного ДТП истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 2 213 300 рублей, утрата товарной стоимости – 137 200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1 813 300 руб., утрату товарной стоимости – 137 200 руб., госпошлину в сумме 17267 руб., расходы по оценке в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. почтовые расходы в сумме 576 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления повестки по адресу места жительства,, возражений, ходатайств не представила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины нарушителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Хайландер, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля «Ленд Ровер», регистрационный знак №, автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта 1 813 300 руб. (2 213 300 руб.-400 000 руб.), утрату товарной стоимости – 137 200 руб.,

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, <...>, недееспособных).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости ремонта 1813 300 руб., утраты товарной стоимости в сумме 137 200 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в сумме 13 000 руб., расходы по дефектовке в сумме 8000 руб., госпошлина в сумме 17 267 руб., почтовые расходы в сумме 576 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом характера спора и обстоятельств дела определяется судом в сумме 30 000 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) стоимость ремонта в сумме 1 813 300 руб., утрату товарной стоимости в сумме 137 200 руб., расходы по оценке в сумме 13 000 руб., расходы по дефектовке в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 17 267 руб., почтовые расходы в сумме 576 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ