М-5107/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №.Ф02/05.69 от дата в размере 251465,28 рублей,

- расторгнуть кредитный договор №.Ф02/05.69 от дата.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5714,65 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество – ТС ВАЗ 21074 белого цвета г/н № путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи от дата исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: истцом заявленные самостоятельные требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора не оплачены государственной пошлиной; в исковом заявлении банк ссылается на утрату кредитного досье, вместе с тем указывает, что факт наличия кредитных отношений подтверждается выпиской по счету, однако, из представленных выписок невозможно установить существенные условия кредитного договора: процентную ставку, подсудность споров и т.п. и проверить представленный расчет; наличие залоговых обязательств ничем не подтверждено.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

дата в суд посредством документа в электронном поступило заявление представителя Банка об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, в котором представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 указывает, что находился в ежегодном отпуске, в связи с чем просит продлить срок оставления иска без движения, принять иск к производству. К заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 12000 рублей.

Вместе с тем, доказательства наличия залоговых обязательств между сторонами суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.В качестве причины пропуска срока для исправления недостатков представитель заявителя указывает, что копия определения об оставлении иска без движения получена банком дата, при этом представитель банка находился в ежегодном трудовом отпуске.

Указанные причины - нахождение сотрудника юридического лица в отпуске и т.п. суд признает неуважительными, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности исправления недостатков, указанных в определении судьи, другим работником юридического лица, кроме того, заявление о продлении процессуального срока подано по его истечении.

Таким образом, в поданном виде исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку срок на исправление недостатков заявителем пропущен по неуважительной причине, и суду не представлены сведения о наличии залоговых обязательств между сторонами, т.е. недостатки иска не устранены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить заявление и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст.111,135 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО2 о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от дата – отказать.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова